КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа ... года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего Стрекалова В.Л.,
судей Галиева Р.Г. и Иксанова Р.К.,
при секретаре Мустафиной З.З.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Зинатуллиной Ф.Ф., в интересах обвиняемого Ибатуллина М.Р., на постановление судьи ... суда РБ от ... года, которым:
жалоба адвоката Зинатуллиной Ф.Ф. в интересах обвиняемого Ибатуллина М.Р., в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия ст.следователя СО по ДТП ГСУ при МВД по РБ Романова А.Ф. оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Иксанова Р.К., мнение прокурора Залова А.Ф., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Обвиняемый Ибатуллин М.Р.и его адвокат Зинатуллина Ф.Ф. обратились в суд с жалобой, в порядке ст.152 УПК РФ, обязал обвиняемого и его защитника к 10 часам ... года явкой в ... для ознакомления с материалами дела, хотя вещественные доказательство по делу -автомобиль, находится во дворе Бураевского ОВД. Просили признать вызов в ... обвиняемого и защитника незаконным и обязать следователя проводить следственные действия по месту предварительного расследования в ....
По результатам рассмотрения жалобы судом вынесено приведенное постановление.
В кассационной жалобе адвокат Зинатуллина Ф.Ф. в интересах обвиняемого Ибатуллина М.Р. с постановлением суда не согласна, считает, что оно не основано на законе, а продиктовано намерением защитить интересы властного органа в ущерб интересам простого гражданина, противоречит постановлению Пленума Верховного суда РФ от ... года. Указывает, что вызов обвиняемого и защитника в ... ущемляют права обвиняемого, так как это приводит к дополнительным материальным затратам в виде дорожных расходов на проезд туда и обратно за 150 км. От места предварительного расследования, в виде дополнительных расходов по найму избранного адвоката в связи с увеличением затрат его времени на проезд, виде командировочных расходов на питание и найма жилья в связи с необходимостью приезда в ... накануне. Все вышеизложенное способ причинить ущерб конституционному праву обвиняемого на защиту. Просит отменить постановление суда.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда по следующим основаниям.
Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ от ... года, в порядке ст. 125 УПК РФ подлежат обжалованию решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.
Как указано в постановлении суда, вызов обвиняемого и его защитника в ... для ознакомления с материалами уголовного дела суд не расценивает, как нарушение конституционных прав и свобод участников уголовного судопроизводства.
С данными выводами суда, судебная коллегия полностью соглашается, поскольку проведение следственных действий, в том числе и ознакомление с материалами уголовного дела, согласно уголовно-процессуального законодательства возможно не только по месту совершения преступления, его расследования и нахождение вещественного доказательства – автомобиля, при этом доступ к правосудию не затрудняется, а исключение дополнительных затрат возможно путем заявления ходатайств стороны защиты.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления по делу не имеется.
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление судьи ... суда РБ от ... года по жалобе адвоката Зинатуллиной Ф.Ф., в интересах обвиняемого Ибатуллина М.Р., оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: материал ...
Судья: Гумерова Г.М.