КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 6 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего Габитова Р.Х.,
судей Белоярцева В.В. и Иксанова Р.К.,
при секретаре Азнабаевой О.В.,
рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Сайгафарова А.А. на приговор Мелеузовского районного суда РБ от 16 апреля 2010 года, которым:
Сайгафаров Айнур Амирович, 12 января 1990 года рождения, не работавший, ранее судимый:
- 30 июня 2009 года по ст.ст. 119 ч.1, 115 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком на 1 года,
- 27 января 2010 года по ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 74 ч.5, 70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,
- 8 февраля 2010 года по ст. 119 ч.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима (приговор в законную силу не вступил),
осужден по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения не отбытой части наказания по приговору суда от 27 января 2010 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Исполнение приговора суда от 8 февраля 2010 года определено к разрешению в порядке ст. 397 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Иксанова Р.К., объяснение осужденного Сайгафарова А.А., адвоката Муртаевой Н.Н., мнение прокурора Альмухаметова И.И., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сайгафаров признан виновным в том, что около 21 часа 2 января 2010 года, ..., достоверно зная, что у его сестры А. находится сотовый телефон, подбежал к ней сзади, схватил за рукав куртки, развернул к себе, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес один удар кулаком ей по голове, причинив ей физическую боль, воспользовавшись тем, что А. одной рукой придерживает ребенка, открыто похитил из ее рук сотовый телефон марки «Сименс СГ – 75» и скрылся с места происшествия, причинив ущерб на сумму 500 рублей.
Преступление совершено в г. Мелеузе РБ, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Сайгафаров виновным себя не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
В кассационной жалобе осужденный Сайгафаров указывает свое несогласие с приговором суда в связи с его незаконностью и необоснованностью. Указывает, что он отказался в судебном заседании от показаний, т.к. в ходе следствия не смог доказать своей невиновности. Считает, что суд не установил мотивов его действий, неправильно квалифицировал их. Судом не учтено, что потерпевшей по делу является его родная сестра, которая после смерти их матери стала вести себя не адекватно, угрожала ему, что если он не оставит ей дом, то она при первой возможности напишет на него заявление и посадит его. Об этом в ходе следствия он говорил следователю, но его заявление осталось без внимания, чем были нарушены его права. В судебном заседании не были допрошены свидетели В. и С., не были установлены все обстоятельства по делу, допрошенные по делу свидетели не являются очевидцами происшествия, а являются косвенными свидетелями, а показания потерпевшей А. являются противоречивыми и не могли быть положены в основу приговора. Считает, что суд нарушил требования ст. 307 УПК РФ, не разобрался в деле и вынес незаконный приговор, который он просит отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, исходя из показаний потерпевшей А. которая как в ходе судебного заседания, так и на предварительном расследовании указывала, что ее родной брат Сайгафаров на улице открыто, похитил у нее телефон, при этом для его завладения применил в ее отношение насилие; показаний свидетелей А.., К. И. З. указавших, что обстоятельства похищения телефона Сайгафаровым им стали известны со слов потерпевшей; протокола личного досмотра от 2 января 2010 года, в ходе которого у Сайгафарова был обнаружен и изъят сотовый телефон «Сименс» /л.д. 9/; протокола предъявления предмета для опознания от 23 января 2010 года, из которого следует, что А. опознала принадлежащий ей сотовый телефон/л.д. 50-51/ и другими собранными по делу доказательствами, которые были надлежащим образом исследованы судом в судебном заседании.
Доводы осужденного о его невиновности, судом тщательно исследованы и обоснованно опровергнуты, аналогичные доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, судебная коллегия так же находит несостоятельными.
Доводы осужденного о противоречивости показаний потерпевшей А., судебная коллегия находит надуманными, поскольку незначительные расхождения в показаниях потерпевшей вызваны физиологическим состоянием ее здоровья, при этом не влияют на квалификацию действий осужденного.
Действия Сайгафарова судом правильно квалифицированы по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, с чем судебная коллегия полностью соглашается.
Наказание Сайгафарову судом назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление, оно является справедливым и отвечающим целям назначаемой меры принуждения.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения приговора, по доводам кассационной жалобы осужденного, по делу не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Мелеузовского районного суда РБ от 16 апреля 2010 года в отношении Сайгафарова Айнура Амировича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: дело №22-8335/2010 г.
Судья: Абубакирова Р.Р.