КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 8 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего Габитова Р.Х.,
судей Белоярцева В.В. и Иксанова Р.К.,
при секретаре Файзуллиной Л.Р.,
рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Шайдуллина И.М., кассационному представлению прокурора Янаульского района РБ Исламова А.Р. на приговор Янаульского районного суда РБ от 21 мая 2010 года, которым:
Шайдуллин Искандар Маратович, 2 апреля 1984 года рождения, не работавший, ранее судимый:
- 10 апреля 2003 года по ст. 158 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год,
- 5 ноября 2003 года, с внесенными изменениями, по ст. 158 ч.3, 69 ч.5 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденный из мест заключения 31 августа 2007 года,
- 7 июля 2009 года по ст. 119 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год (условное осуждение отменено по приговору Яеаульского районного суда РБ от 22 марта 2010 года, который в законную силу не вступил),
осужден по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Иксанова Р.К., объяснение осужденного Шайдуллина И.М., адвоката Сиражетдинова Ф.З., мнение прокурора Кархалева Н.Н., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шайдуллин признан виновным в совершении в период с 15 до 20 часов 22 декабря 2009 года тайного хищения имущества С. с незаконным проникновением в кв.9 д. 63 по ул. Победы, причинив ущерб на общую сумму 7 304 рубля, а около 12 часов 24 января 2010 года в здании железнодорожного вогзала по ул. Станционная д. 17 в совершении путем злоупотребления доверием ранее знакомого И. хищения сотового телефона «Самсунг Е-480» с флеш-картой, причинив ущерб на общую сумму 2480 рублей.
Преступления совершены в У РБ, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Шайдуллин вину в совершении мошенничества признал полностью, факт совершения кражи не отрицал, но указывал, что совершил ее путем свободного доступа.
В кассационном представлении прокурор просит приговор суда отменить, в связи с неправильным применением уголовного закона и мягкостью назначенного наказания, уголовное дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что суд неправильно определил у осужденного рецидив преступления, а так же не проверил факт вступление приговора суда от 22 марта 2010 года в законную силу и необоснованно не применил при назначении наказания правила ст. 69 ч.3 УК РФ, т.к. одно из совершенных осужденным преступления, является тяжким.
В кассационной жалобе осужденный Шайдуллин указывает на свое несогласие с приговором суда в части его осуждения по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, т.к. считает, что суд неправильно установил фактические обстоятельства дела, не допросил всех свидетелей по делу, неправильно оценил собранные по делу доказательства. Считает, что суд не опроверг его доводы о проникновении в квартиру путем свободного доступа, неправильно признал потерпевшим гражданина С. т.к. похищенное имущество принадлежало С,. Просит приговор суда отменить, материалы дела направить на новое судебное разбирательство, кассационную жалобу рассмотреть с его участием.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и кассационного представления прокурора, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 379 УПК РФ основаниями отмены судебного решения в кассационном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора.
В соответствии со ст. 382 ч.1 п.1 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части УК РФ.
В резолютивной части приговор, согласно требований ст. 308 п.5 УПК РФ, должна содержать указание на назначение окончательного наказания по основаниям ст.ст. 69-72 УК РФ.
В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой и средней тяжести, то окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения наказаний.
В то же время, суд, назначая Шайдуллину окончательное наказание по правилам ст. 69 ч.3 УК РФ, чем судом нарушено требование Общей части УК РФ.
Учитывая, что в соответствии со ст. 387 ч.1 УПК РФ, суд кассационной инстанции не вправе применять закон усиливающее наказание осужденного, приговор суда в отношении Шайдуллина, подлежит отмене, в связи с неправильными применением уголовного закона, с направлением дела на новое судебное разбирательство.
Обоснованными судебная коллегия находит и доводы кассационного представления о том, что в нарушении ст. 69 ч.5 УК РФ.
При новом рассмотрении дела, суду следует учесть отмеченные нарушения, проверить доводы кассационных жалоб осужденного, а так же представления прокурора и принять по делу обоснованное и мотивированное решение, в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законодательства.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379, 382 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Янаульского районного суда РБ от 21 мая 2010 года в отношении Шайдуллина Искандара Маратовича отменить, материалы дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе судей, чем удовлетворить кассационное представление прокурора.
Избрать в отношении Шайдуллина Искандара Маратовича меру пресечения в виде заключения под стражей на 2 месяца, т.е. до 8 сентября 2010 года.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: дело №22-8318/2010 г.
Судья: Сергеев В.Г.