КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 6 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего Габитова Р.Х.,
судей Белоярцева В.В. и Иксанова Р.К.,
при секретаре Азнабаевой О.В.,
рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Остапенко А.А. на постановление Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 28 апреля 2010 года, которым:
приговор мирового судьи судебного участка №9 по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ от 24 декабря 2009 года в отношении Остапенко Андрея Анатольевича оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного Остапенко А.А. – без удовлетворения.
В приговор мирового судьи судебного участка №9 по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ от 24 декабря 2009 года внесено указание о судимости Остапенко А.А. 13 марта 1998 года Нижневартовского городского суда Тюменской области по ст.ст. 162 ч.2 п. «а,г», 161 ч.2 п. «а,б,г,д», 158 ч.2 п. «а,б,в,г», 30 – 158 ч.2 п. «а,б,в», 325 ч.2 УК РФ к 7 годам лишения свободы.
Заслушав доклад судьи Иксанова Р.К., объяснение осужденного Остапенко А.А., адвоката Юнусовой Ф.Я., мнение прокурора Альмухаметова И.И., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором мирового судьи судебного участка №9 по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ от 24 декабря 2009 года Остапенко осужден по ст. 158 ч.1, 69 ч.5 УК РФ к 6 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Не согласившись с приговором мирового судьи, Остапенко обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой указывал о назначении ему чрезмерно сурового наказания, неправильного определения оканчательного наказания по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ, просил назначить условную меру наказания.
По результатам рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции вынесено приведенное постановление.
В кассационной жалобе осужденный Остапенко так же указывает на свое несогласие с приговором мирового судьи, считает, что суд назначил ему по ст. 158 ч.1 УК РФ чрезмерно суровое наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, а в последствии, соединив наказание по прежнему приговору, добавил еще 1 месяц лишения свободы. Первоначально он заявлял, что в его действиях отсутствует состав преступления, однако под давлением государственного обвинителя согласился на проведение судебного разбирательства в особом порядке. Считает, что ему было назначено лишение свободы, т.к. приговором суда от 2 июля 2009 года он осужден к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, однако суд апелляционной инстанции должен был разобраться в деле и принять законное решение. Указывает, что при рассмотрении его апелляционной жалобы были нарушены нормы закона, т.к. он не был уведомлен о рассмотрении его дела в апелляционном порядке, ему было незаконно отказано в допуске общественного защитника, все его заявленные доводы не были проверены. Просит отменить приговор мирового судьи, постановление районного суда и материалы дела направить на новое судебное разбирательство.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Судом апелляционной инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы собранные по делу доказательства, допрошены участники процесса, проверены все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущего отмену постановления, судом не допущено.
Апелляционная инстанция обоснованно пришла к выводу о правильности выводов приговора мирового судьи о доказанности вины Остапенко в тайном хищении чужого имущества и квалификации его действия по ст. 158 ч.1 УК РФ.
Что касается наказания, назначенного, в том числе и по совокупности приговоров, то оно определено судом Остапенко с учетом содеянного и всех обстоятельств дела и соответствует требованиям закона.
Доводы осужденного, о суровости назначенного приговором мирового судьи наказания, тщательно исследованы и обоснованно опровергнуты.
Аналогичные доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, судебная коллегия, так же находит несостоятельными.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, безусловно влекущего отмену постановления, в том числе при извещении осужденного о рассмотрения дела в апелляционном порядке, предоставлении времени для подготовки к судебному заседанию, разрешению вопроса о допуске общественного защитника, судом не допущено, а поэтому доводы Остапенко в данной части являются несостоятельными.
При таких обстоятельства, оснований для отмены или изменения принятого судом решения, по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 28 апреля 2010 года в отношении Остапенко Андрея Анатольевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: дело №22-8259/2010 г.
Судья: Давлетгареева Н.С.
Мировой судья: Адильгареева З.М.