К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа. 22 июля 2010года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего Аминевой Л.Х.,
судей коллегии Стрекалова В.Л., Якупова Р.Р.,
при секретаре Мустафиной З.З.,
рассмотрела в судебном заседании 22 июля 2010г. кассационную жалобу осужденного Аминева Р.Г. на постановление Ленинского районного суда г.Уфы РБ от 19 января 2010г., которым в отношении
Аминева Р.Г.
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.
Заслушав доклад судьи Аминевой Л.Х., выступление адвоката Сатаева Р.Р. поддержавшего жалобу подзащитного об отмене постановления, мнение прокурора Залова А.Ф. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Аминев Р.Г., осужденный приговором Верховного суда РБ от 17.06.2004г. по ст.111 ч.4 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства.
В кассационной жалобе Аминев просит отменить постановление суда, материал направить на новое рассмотрение.
Указывает, что в нарушение закона не был заблаговременно извещен о дне, времени и месте рассмотрения его ходатайства об условно-досрочном освобождении, таким образом, не имел возможности подготовиться. Постановление суда не мотивировано, не были учтены все обстоятельства, которые могли повлиять на вынесение решения об условно-досрочном освобождении. Просит принять во внимание, что отбыл более 2/3 назначенного срока наказания, иск погашен, вину осознал, раскаивается.
В возражениях прокурор просит доводы кассационной жалобы Аминева оставить без удовлетворения.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ч.4 ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Как усматривается из постановления, в нарушение требований указанного закона, суд сослался лишь на объяснения представителя ФБУ СИ 3/1 ГУФСИН России по РБ. Никаких сведений о том, что суд исследовал данные о личности осужденного, его поведение за все время отбывания наказания, отношение к совершенному преступлению и т.д., в постановлении не отражено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит постановление суда вынесенным с нарушением процессуального закона, поэтому оно подлежит отмене, а материалы направлению на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379 ч.1 п.2, 381, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Ленинского районного суда г.Уфы РБ от 19 января 2010г. в отношении Аминева Р.Г. отменить, материалы вернуть на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе, чем удовлетворить кассационную жалобу.
Председательствующий п\п Аминева Л.Х.
Судьи коллегии п\п Стрекалов В.Л.
п\п Якупов Р.Р.