причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 8 июля 2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам

в составе председательствующей судьи Мугиновой Р.М.,

судей Фомина Ю. А. и Якупова Р.Р.,

при секретаре Гизатуллиной Д.У.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сущенко В.И., по кассационному представлению государственного обвинителя Хайретдиновой А.И. на приговор Приютовской постоянной сессии Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 16 апреля 2010 года, которым

Сущенко В.И., ..., имеющий среднее образование, судимый:

- 3.03.2005 г. по п. «а,б» ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

- 11.07.2005 г. по п. «а»ч.2ст.166, п. «а»ч.2 ст. 158, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 17.10.2008 г. по отбытии срока наказания,

- 24.04.2009 г. по ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

осужден по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору окончательно к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Фомина Ю.А., мнение прокурора Тазерияновой К.Х. об отмене приговора, объяснение адвоката Деминой В.Н., поддержавшей кассационную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сущенко признан виновным в умышленном причинении Д. и А. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, путем нанесения им по одному удару ножом, первому в область грудной клетки, а второму в живот.

Преступление совершено 12 августа 2009 г. в поселке ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Сущенко вину признал частично. В кассационной жалобе (основной и дополнительной) он просит отменить приговор, указав, что поводом причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшим явилась необходимая оборона, т.к. потерпевшие, прибывшие по вызову М., первыми начали избиение, что подтверждается также показаниями С., Л., заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у него телесных повреждений, протоколом осмотра места происшествия о наличии следов борьбы, а также показаниями И. в холе следствия о наличии у С. телесных повреждений; показания И. не оглашались, и он в судебном заседании не допрашивался; судом не приведены мотивы, по которым он отверг его доводы о необходимой обороне; суд необоснованно учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение особо тяжкого преступления; наказание чрезмерно суровое.

В кассационном представлении прокурор предлагает приговор отменить в связи с мягкостью назначенного Сущенко наказания, указав также о том, что судом не в полной мере приведены мотивы в опровержение доводов осужденного; из приговора неясно, в отношении осужденного или потерпевших, было совершено нападение; указанием о совершении Сущенко особо тяжкого преступления, суд ухудшил его положение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия считает приговор подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 379 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора в кассационном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.

На основании ст. 380 УПК РФ, приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции, если при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие, а выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или определение меры наказания.

Выводы суда в опровержение доводов Сущенко о противоправном поведении потерпевших, нельзя признать достаточно убедительными по следующим основаниям.

На протяжении предварительного следствия и в судебном заседании Сущенко показывал, что применение ножа было обусловлено нападением со стороны потерпевших.

Из материалов дела следует, что потерпевшие прибыли к месту преступления по вызову М., сообщившего им о том, что Сущенко отказывается оплатить проезд в такси.

Свидетель С. показал, что он находился с Сущенко во время покупки сигарет, когда к ним подошли потерпевшие, с которыми он хотел поздороваться, однако, получил от кого-то из них удар. Данным показаниям судом оценка не дана, хотя показания С. имеют существенное значение для установления фактических обстоятельств по делу, что в свою очередь влияет на установление наличия или отсутствия в действиях Сущенко признаков необходимой обороны или превышении ее пределов.

Кроме того, в нарушение ст. 307 УПК РФ судом не приведены в приговоре показания потерпевшего А. Суд лишь указал, что его показания аналогичны показаниям потерпевшего Д. однако тот показал лишь о причинении ножевого ранения именно ему, но никак не А.

При таких обстоятельствах приговор нельзя признать законным и обоснованным, что влечет его отмену.

Учитывая, что приговор отменяется в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального законодательства, допущенного судом при постановлении приговора, все содержащиеся в кассационных жалобах и представлении доводы относительно неправильности применения уголовного закона, недоказанности предъявленного осужденному обвинения, назначенного ему наказания, в настоящем судебном заседании разрешены быть не могут, а подлежат тщательной проверке при новом судебном рассмотрении дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Оснований для изменения меры пресечения Сущенко, не имеется.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Приютовской постоянной сессии Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 16 апреля 2010 года в отношении Сущенко В.И. отменить. Уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей. Меру пресечения в виде заключения под стражу Сущенко В.И. продлить на 2 месяца, т.е. по 7 сентября 2010 года.

Председательствующая п/п Судьи: п/п

...