тайное хищение при квалифицирующих признаках

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 8 июля 2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам

в составе председательствующей судьи Мугиновой Р.М.,

судей Фомина Ю. А. и Якупова Р.Р.,

при секретаре Гизатуллиной Д.У.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Миндлина А.В. на приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 16 апреля 2010 года, которым

Миндлин А.В., ... судимый 17.10.2005 г. по ч.3 ст.30-п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожден 19.04.2007 г. по отбытии срока наказания,

осужден при особом порядке судебного разбирательства по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу также осужден Загвоздкин А.Ю., приговор в отношении которого, не обжалован.

Заслушав доклад судьи Фомина Ю.А., мнение прокурора Тазерияновой К.Х. о законности приговора, объяснения адвоката Поспеевой О.И. и Миндлина А.В., поддержавших кассационную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Миндлин признан виновным в совершении по предварительному сговору группой лиц кражи 10 листов гипсокартона на общую сумму 3450 рублей.

Преступление совершено в период времени с 22 по 24 октября 2009 г. в городе ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Миндлин вину признал полностью.

В кассационной жалобе он, не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию им содеянного, просит смягчить наказание, указав о смягчающих наказание обстоятельствах – явке с повинной, наличии малолетнего ребенка, добровольном возмещении ущерба, раскаянии, и положительных характеристиках с места работы и жительства, что, по мнению автора жалобы, является основанием для применения ст. 64 и ст.73 УК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным.

Имеющиеся в уголовном деле доказательства свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия Миндлина по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, что никем и не обжалуется.

Доводы Миндлина об изменении приговора нельзя признать обоснованными по следующим основаниям.

Наказание ему назначено судом в соответствии со ч.3 ст. 68 УК РФ, и является справедливым.

При этом суд привел убедительные мотивы о назначении Миндлину наказания, связанного с реальным лишением свободы, обоснованно не усмотрев основания для применения ст. 73, ст. 64 УК РФ.

Таким образом, оснований для изменения приговора по доводам кассационной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 16 апреля 2010 года в отношении Миндлина А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующая п/п

Судьи: п/п

...