КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 22 июля 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Башкортостанв составе председательствующего судьи Латыпова Л.А.,
судей Фомина Ю. А. и Ракипова Г.Х.,
при секретаре Гизатуллиной Д.У.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Косихина А.Г. на постановление Стерлитамакского городского суда РБ от 11 мая 2010 г. об отказе в удовлетворении представления администрации ФБУ ИК-21 о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Фомина Ю. А., мнение прокурора Акмаловой А.Р. об отмене постановления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда от 16.01.2009 г. Косихин осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока отбывания наказания – 16.01.2009 г., окончание срока – 15.01.2011 г.
Администрация ФБУ ИК-21 ГУФСИН РФ обратилась в суд с представлением о замене Косихину неотбытой части наказания в виде лишения свободы исправительными работами.
Постановлением суда в удовлетворении указанного представления отказано.
В кассационной жалобе Косихин выражает несогласие с постановлением, указывая, что им отбыто ? срока наказания, нарушений не допускал, имеет 5 поощрений, положительно характеризуется, переведен на облегченные условия отбывания наказания, имеет справку, гарантирующую его трудоустройство.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Как видно из представленных суду материалов, Косихин за весь период отбывания наказания имеет 5 поощрений за добросовестное отношение к труду, нарушений не допускал; переведен на облегченные условия отбывания наказания, вину признал, в содеянном раскаивается; связь с родственниками поддерживает; отбыл установленный законом срок, при котором возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Администрация исправительного учреждения характеризует Косихина с положительной стороны и считает целесообразным произвести ему замену неотбытой части наказания исправительными работами.
Указанные обстоятельства нашли отражение в постановлении суда, однако, надлежащая оценка им не дана.
В обоснование отказа в удовлетворении представления суд указал, что согласно приговору с Косихина солидарно в пользу потерпевшей взыскан материальный ущерб в сумме 46.984 рубля, а сведений из бухгалтерии ФБК ИК-21 о наличии исполнительных листов в отношении него, в суд не представлено; заявление о признании вины и раскаянии от осужденного поступило 18 марта 2010 г.
Вместе с тем, действующее законодательство не относит указанные судом обстоятельства к основаниям, препятствующим применению условно-досрочного освобождения.
Суд оставил без внимания, что в тех случаях, когда вред, причиненный преступлением (материальный ущерб и моральный вред), по гражданскому иску не возмещен в силу таких объективных причин, как инвалидность осужденного или наличие у него заболеваний, препятствующих трудоустройству, невозможность трудоустройства из-за ограниченного количества рабочих мест в колонии и т.д., суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания только на этом основании.
Из материалов дела следует, что Косихин трудоустроен. Отсутствие в материалах личного дела Косихина сведений о наличии исполнительных листов, что нельзя вменить в вину самому Косихина, не являются объективными причинами для отказа в удовлетворении представления, поскольку, фактов умышленного уклонения осужденного от возмещения причиненного преступлением вреда, судом не установлено.
Кроме того, для устранения сомнений и неясностей в разрешении данного вопроса, суд сам вправе был истребовать необходимые данные из исправительного учреждения.
Иных убедительных доводов в обоснование отказа в удовлетворении представления начальника ФБУ, суд в своем постановлении не привел.
При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, что влечет его отмену.
При новом судебном разбирательстве суду необходимо всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела, учесть вышеизложенное, тщательно проверить доводы сторон, дать им надлежащую оценку, и в зависимости от добытых данных решить вопрос об удовлетворении или отказе в удовлетворении представления начальника ФБУ ИК-21 ГУФСИН России по РБ.
Руководствуясь ст. ст. 373, 377 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Стерлитамакского городского суда РБ от 11 мая 2010 г. в отношении Косихина А.Г. отменить. Материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей, чем удовлетворить кассационную жалобу.
Председательствующий п/п Судьи: п/п
...