отказ в приняти жалобы в порядке ст.125 УПК РФ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 20 июля 2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам

в составе председательствующего судьи Латыпова Л.А.,

судей Фомина Ю.А. и Кудряшова В.К.,

при секретаре Файзуллиной Л.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Соколова А.Н. на постановление Салаватского городского суда РБ от 5 марта 2010 г. об отказе в принятии его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Фомина Ю. А., мнение прокурора Резванова М.Г. о законности постановления, объяснение адвоката Альмухаметова Р.Г., поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соколов обратился в суд с жалобой на бездействие прокуратуры г. Салават, указав, что им в прокуратуру были направлены два заявления о совершения преступлений следователями МСО СУ СК Ф. и К., которые, выполняя служебные обязанности на стадии предварительного следствия по уголовному делу, халатно относились к своим обязанностям и превышали свои полномочия.

Обжалуемым постановлением суда в принятии указанной жалобы отказано.

В кассационной жалобе Соколов просит постановление суда отменить, указав, что суд проигнорировал доводы его жалобы, оставил их без внимания и должной оценки, чем нарушил его права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы Соколова являются несостоятельными по следующим основаниям.

По смыслу уголовно-процессуального закона, в порядке ст. 125 УПК РФ, судом рассматриваются жалобы на действия (бездействие) дознавателя, следователя, прокурора, осуществленные ими во время предварительного следствия.

Приговором суда от 29.10.2008 г. Соколов был осужден по ч.1 ст.115, ч.3 ст.30- п. «а,д,ж,и» ст.70 УК РФ к 20 годам лишения свободы.

При таких обстоятельствах, отказ в принятии судом жалобы Соколова является обоснованным, поскольку, доводы относительно действий следователей в ходе предварительного следствия по уголовному делу, по которому постановлен приговор, вступивший в законную силу, не могут быть предметом судебного рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ.

Каких-либо нарушений норм уголовно- процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Салаватского городского суда РБ от 5 марта 2010 г. об отказе в принятии жалобы Соколова А.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий п/п Судьи: п/п

...