КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 20 июля 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Башкортостанв составе председательствующего судьи Латыпова Л.А.,
судей Фомина Ю.А. и Кудряшова В.К.,
при секретаре Файзуллиной Л.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Пермякова П.В. на постановление Мелеузовского районного суда РБ от 6 мая 2010 г., которым отказано в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Фомина Ю. А., мнение прокурора Резванова М.Г. о законности постановления суда, объяснения адвоката Блохина Е.В. и Пермякова П.В., поддержавших кассационную жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда от 05.03.2009 г. Пермяков осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока – 22.12.2008 г., окончание срока – 21.12.2010 г.
Осужденный Пермяков обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Постановлением суда в удовлетворении указанного ходатайства отказано.
В кассационной жалобе Пермяков просит постановление суда отменить, указав, что нарушений не имел, обучался в школе, работает. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Одним из условий для замены лишения свободы более мягким видом наказания является исправление осужденного, о чем можно полагать на основании всестороннего учета данных о нем и его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении.
По мнению администрации исправительного учреждения, Пермяков не заслуживает замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания.
Как следует из представленной характеристики Пермяков вину признал частично, характеризуется посредственно, поощрений и взысканий не имеет, трудоустроен, с обязанностями не справляется, обучается в ШРМ в 10 классе, уроки посещает, успеваемость удовлетворительная, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них слабо.
Однако, судом не приведены мотивы, по которым указанные обстоятельства не могут служить основанием для удовлетворения ходатайства.
Также суд в обоснование принятого решения указал о том, что Пермяков имеет иск на сумму 1372 рубля в доход государства, но из постановления неясно, умышленно ли Пермяков уклоняется от уплаты указанной суммы, или же на то имеются объективные причины.
Кроме того, вывод суда о том, что Пермяков нуждается в полном отбытии назначенного наказания предопределяет возможность вынесения подобного же судебного решения в случае обращения Пермякова в суд ходатайством на основании ст. 79 УК РФ.
В связи с чем, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, что влечет его отмену.
При новом судебном разбирательстве суду следует тщательно проверить доводы сторон, дать им надлежащую оценку, принять законное, обоснованное и мотивированное решение.
Руководствуясь ст. ст. 373, 377 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Мелеузовского районного суда РБ от 6 мая 2010 г. в отношении Пермякова П.В. отменить. Материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий п/п Судьи: п/п
...