КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 20 июля 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Башкортостанв составе председательствующего судьи Латыпова Л.А.,
судей Фомина Ю.А. и Кудряшова В.К.,
при секретаре Файзуллиной Л.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Макарченкова С.Н. на постановление Дюртюлинского районного суда РБ от 5 мая 2010 г., которым отказано в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Фомина Ю. А., мнение прокурора Резванова М.Г. о законности постановления суда, объяснения адвоката Блохина Е.В. и Макарченкова С.Н., поддержавших кассационную жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда от 10.08.2009 г. Макарченков осужден по ч.3 ст.30 – ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока – 15.01.2009 г., окончание срока – 14.01.2011 г.
Осужденный Макарченков обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Постановлением суда в удовлетворении указанного ходатайства отказано.
В кассационных жалобах осужденный Макарченков просит постановление суда отменить, указав, что им отбыто более 2/3 срока наказания, ущерба по делу не имеется, нарушений не имел, характеристика администрации учреждения является необъективной, наличие или отсутствие взысканий не является препятствием к удовлетворению его ходатайства.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Одним из условий для замены лишения свободы более мягким видом наказания является исправление осужденного, о чем можно полагать на основании всестороннего учета данных о нем и его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении.
При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Отказывая осужденному в удовлетворении его ходатайства, суд учел все обстоятельства по делу, установленные в судебном заседании.
По мнению администрации исправительного учреждения, Макарченков не заслуживает замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания.
Как следует из представленной характеристики администрации учреждения, Макарченков характеризуется отрицательно, поощрений не имеет, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, состоит на профилактическом учете.
Указанным обстоятельствам суд дал надлежащую оценку и с учетом всех данных, характеризующих Макарченкова за весь период отбывания наказания в исправительном учреждении, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения его ходатайства.
Каких-либо нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
В связи с чем, оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 373, 377 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Дюртюлинского районного суда РБ от 5 мая 2010 г. в отношении Макарченкова С.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий п/п Судьи: п/п
...