КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 20 июля 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Башкортостанв составе председательствующего судьи Латыпова Л.А.,
судей Фомина Ю.А. и Кудряшова В.К.,
при секретаре Файзуллиной Л.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ихсанова Р.Н. на приговор Бакалинского районного суда Республики Башкортостан от 29 апреля 2010 года, которым
Ихсанов Р.Н., ..., судимый:
- 22.08.2003 г. по ст.64 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 12 дней, постановлением суда от 26.06.2006 г. условно-досрочное освобождение отменено, освобожден 24.03.2008 г. по отбытии срока наказания,
- 28.10.2008 г. по ч.1 ст.118 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы, наказание отбыто 16 декабря 2009 г.,
осужден по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В счет компенсации морального вреда с Ихсанова Р.Н. в пользу Л. взыскано 50.000 рублей.
Заслушав доклад судьи Фомина Ю.А., мнение прокурора Резванова М.Г. о законности приговора, объяснения адвоката Сатаева Р.Р. и Ихсанова Р.Н., поддержавших кассационную жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ихсанов признан виновным в умышленном причинении Л. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, путем нанесения ей удара ножом в брюшную полость.
Преступление совершено 27 декабря 2009 г. в селе ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Ихсанов вину признал полностью.
В кассационной жалобе он просит применить 64 УК РФ, указав, что суд не учел противоправное поведение потерпевшей, которая кинула в него тарелку, оскорбляла нецензурную бранью, взяла нож в руки и спровоцировала ссору, что подтверждается И. а, поэтому, его состояние следует оценивать, как аффект; является инвалидом второй группы, с учетом ряда смягчающих наказание обстоятельств судом наказание чрезмерно суровое; судом завышен размер компенсации морального вреда; потерпевшая ходатайствовала о примирении сторон; суд учел рецидив преступлений, хотя его предыдущая судимость погашена.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным.
Вывод суда первой инстанции о виновности Ихсанова в совершении преступления в отношении Л. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.
Утверждения Ихсанова о необоснованности предъявленного ему обвинения по ч.1 ст. 111 УК РФ, содержащиеся в его кассационной жалобе, опровергаются материалами уголовного дела.
Вина Ихсанова подтверждается показаниями потерпевшей Л. о том, что Ихсанов из - за того, что она находился в нетрезвом состоянии учинил ссору, в ходе которой ударил ее в грудь, отчего она упала, а из носа пошла кровь, а когда встала, то взяла в руки нож, сказав, чтобы он не подходил, но он подошел, отобрал его, и ударил им ее в живот, показаниями свидетеля И. о том, что в ходе скандала между сыном и Л., у которой была кровь на лице, та схватила нож, ругаясь нецензурной бранью. Судебная коллегия оценку, данную судом показаниям потерпевшей, как достоверным, находит правильной, поскольку, ее показания последовательны, и согласуются с другими имеющимися в деле объективными доказательствами, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы о причинении Л. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни в виде раны живота, проникающего в брюшную полость с повреждением внутренних органов; также у Л. имелись телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей лица, грудной клетки и правого плеча, как вред здоровью не расценивающиеся.
В ходе предварительного следствия, Ихсанов, полностью признавая свою вину, показал, что он упрекнул Л. за то, что та напилась, но она стала выражаться нецензурной бранью, возник скандал, в ходе которого он ударил Л. в грудь, отчего та упала, из ее носа пошла кровь, а когда она встала, то кинула в него тарелку, схватила нож и сказала ему: «Не подходи», но он подошел, ударил ее по голове, отчего она села на пол, он отобрал нож, а когда она продолжила ругаться, то разозлился и ударил им ее в живот.
В связи с тем, что Ихсанов, отказался от дачи показаний, суд исследовал его показания, данные на предварительном следствии, в полном соответствии со ст. 276 УПК РФ, дал им оценку, как того требуют ст. ст. 87, 88 УПК РФ, и сослался на сообщенные им данных в обоснование своего вывода о совершенном преступлении.
Анализ приведенных выше и других имеющихся в деле доказательств, надлежащая оценка которым дана в приговоре, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия Ихсанова по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Доводы кассационной жалобы нельзя признать обоснованными по вышеприведенным и следующим основаниям.
Выводы суда мотивированы и основаны на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнение в их достоверности.
Об умысле Ихсанова на причинение тяжкого вреда здоровью Л. свидетельствует нанесение им удара ножом в жизненно важный орган – брюшную полость. Поэтому, вывод суда о том, что Ихсанов своими действиями желал причинения тяжкого вреда здоровью Л. является обоснованным.
Как видно из показаний самого осужденного, потерпевшей и свидетеля И. скандал произошел из-за употребления спиртного потерпевшей.
При таких обстоятельствах суд правильно признал, что причинение тяжкого вреда здоровью Л. произошло на почве ссоры в результате личных неприязненных отношений, и оснований для переквалификации действий Ихсанова на ст. 113 УК РФ судебная коллегия не усматривает.
Доводы Ихсанова о поведении потерпевшей, спровоцировавшей его на совершение преступления, нельзя признать состоятельными, поскольку, Ихсанов первым применил насилие в отношении потерпевшей, ударив ее, что вынудило ее в целях предупреждения дальнейшего избиения взять нож, которым она каким либо - насилием в отношении Ихсанова не угрожала, а предупредила, чтобы он не подходил, что не остановило Ихсанова, который вновь ударил Л. по лицу, а затем отобрав нож, нанес им удар.
Оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, для прекращения уголовного дела не имеется.
Как видно из материалов дела, органами следствия при производстве предварительного расследования, и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, настоящее дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
Кроме того, как следует из протокола судебного заседания, все доводы, аналогичные тем, которые приводятся в кассационной жалобе, выдвигавшиеся в защиту осужденного, в том числе о противоправном поведении потерпевшей, тщательно проверялись судом, но не подтвердились. Поэтому, они обоснованно были отвергнуты по мотивам, приведенным в приговоре.
Наказание Ихсанову назначено судом в соответствии со ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств- полного признания вины, содействия в оказании медицинской помощи, состояния его здоровья, и отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, и является справедливым.
При этом суд привел убедительные мотивы назначения Ихсанову наказания, связанного с реальным лишением свободы, при отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.
Сумма компенсации морального вреда определена судом с учетом принципов разумности и справедливости.
В связи с чем, оснований для отмены приговора по доводам кассационной жалобы, в том числе и в части смягчения наказания, не имеется.
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Бакалинского районного суда Республики Башкортостан от 29 апреля 2010 года в отношении Ихсанова Р.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий п/п Судьи: п/п
...