отменено постановление об отказе в удовлетворении ход. об УДО

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 13 июля 2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам

в составе председательствующей судьи Мугиновой Р.М.,

судей Фомина Ю. А. и Галиева Р.Г.,

при секретаре Марцинюк Л.Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Исламова Р.Т. и адвоката Гумерова А.К. на постановление Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 7 мая 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства Исламова Р.Т. об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Фомина Ю. А., мнение прокурора Альмухаметова И.И. о законности постановления, объяснение адвоката Гумерова А.К., поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда от 30.10.2007 г. Исламов осужден по ч.4 ст. 159 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока наказания – 30.10.2007 г., конец срока – 29.10.2012 г.

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении отказано.

В кассационной жалобе адвокат Гумеров А.К. просит отменить постановление суда, указывая, что имевшиеся у Исламова взыскания сняты, он имеет 4 поощрения, в исправительной колонии отсутствуют исполнительные документы, на личном счете осужденного имеются денежные средства; Исламов отбыл половину срока назначенного ему наказания, с первых дней находится в рабочей бригаде, занят общественно-полезным трудом, поддерживает связь с родственниками, переведен на облегченные условия, женат, имеет двоих малолетних детей.

В кассационной жалобе Исламов просит отменить постановление суда по тем же основаниям.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Детализируя положения ст. 175 УИК РФ законодательно закрепляет критерии, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом: частичное или полное возмещение причиненного ущерба, раскаяние в совершенном деянии, иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

В соответствии с законом, вывод об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных и его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении.

Как следует из материалов дела, Исламов характеризуется положительно, за период отбывания в ИК-9 в 2008 г. был подвергнут 2 взысканиям, которые сняты, за период с 2008 по 2010 г. имеет 4 поощрения, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно участвует в воспитательных мероприятиях, состоит на облегченных условиях отбывания наказания.

Согласно справке бухгалтерии ИК-9, исполнительные листы в отношении Исламова в учреждение не поступали, остаток денежных средств на личном счете осужденного составляет 5143 рубля 02 копейки.

Вывод администрация исправительного учреждения о нецелесообразности применения условно-досрочного освобождения в отношении Исламова связан исключительно в связи с непогашенными исками.

Вместе с тем, суд оставил без внимания, что в тех случаях, когда вред, причиненный преступлением (материальный ущерб и моральный вред), по гражданскому иску не возмещен в силу таких объективных причин как инвалидность осужденного или наличие у него заболеваний, препятствующих трудоустройству, невозможность трудоустройства из-за ограниченного количества рабочих мест в колонии и т.д., суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания только на этом основании.

Из материалов дела следует, что исполнительные листы в учреждение в отношении Исламова не поступали. В связи с чем, не погашение осужденным иска нельзя признать умышленным уклонением осужденного от возмещения, причиненного преступлением вреда.

При таких обстоятельствах, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным. В связи с чем, оно подлежит отмене. При новом судебном разбирательстве суду следует учесть вышеизложенное, тщательно проверить доводы сторон, дать им надлежащую оценку, принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

Руководствуясь ст. ст. 373, 377 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 7 мая 2010 года в отношении осужденного Исламова Р.Т. отменить. Материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей, чем удовлетворить кассационные жалобы.

Председательствующая п/п Судьи: п/п

...