К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа. 27 июля 2010года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего Аминевой Л.Х.,
судей коллегии Стрекалова В.Л., Якупова Р.Р.,
при секретаре Шнайдер О.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 июля 2010г. кассационную жалобу Соколова А.Н. на постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 21 апреля 2010года, которым
Соколову А.Н.,
в принятии жалобы, в порядке ст.125 УПК РФ, отказано.
Заслушав доклад судьи Аминевой Л.Х., выступление адвоката Блохина Е.В. поддержавшего доводы жалобы подзащитного, мнение прокурора Соседовой Т.А. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Соколов обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия начальника УВД РБ по г.Салават, мотивируя тем, что он обращался к начальнику Салаватского УВД с запросами об ознакомлении с материалами, на которые ему были даны ответы, которые, по его мнению, нарушают его конституционные права.
Постановлением суда Соколову в принятии жалобы, в порядке ст.125 УПК РФ отказано.
В кассационной жалобе Соколов просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение. Считает, что суд необоснованно отказал в принятии его жалобы и его жалоба подлежит рассмотрению. Так же просит кассационную жалобу рассмотреть с его участием.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Не подлежат обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.
Как видно из представленного материала, суд, отказывая в принятии жалобы Соколова указал, что из содержания его жалобы не усматривается, что обжалуемые действия начальника УВД РБ по г.Салават связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, в связи с чем, его действия (бездействие) не могут быть предметом рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, суд правильно отказал Соколову в принятии жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, в связи с ее неприемлемостью.
Для отмены обжалуемого постановления суда по доводам кассационной жалобы Соколова, оснований не имеется.
Поскольку жалоба Соколова не принята судом к рассмотрению, не имеется оснований и для обеспечения его участия в кассационном рассмотрении жалобы.
В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 21 апреля 2010года, которым Соколову А.Н., в принятии жалобы, в порядке ст.125 УПК РФ, отказано, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий п\п Аминева Л.Х.
Судьи коллегии п\п Стрекалов В.Л.
п\п Якупов Р.Р.