К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа. 27 июля 2010года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего Аминевой Л.Х.,
судей коллегии Стрекалова В.Л., Якупова Р.Р.,
при секретаре Шнайдер О.Р.,
рассмотрела в судебном заседании ...г. уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Р.Р. и его защитника - адвоката ФИО5, адвоката Черниковой В.И. в интересах Г. на приговор Стерлитамакского районного суда Республики Башкортостан от 17 июня 2010г., которым приговор мирового судьи судебного участка № 1 по Стерлитамакскому району от 11.02.2010г. в отношении
Насырова Р.Р.,
осужденного по ч.1 ст.115 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 3 000руб., взыскать с него в пользу Г. расходы на лечение - руб., расходы по оплате услуг представителя - ., компенсацию морального вреда - 5 ., всего рублей.
Заслушав доклад судьи Аминевой Л.Х., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Приговором мирового судьи судебного участка № 1 по Стерлитамакскому району РБ от 11.02.2010г. Насыров признан виновным в том, что 10.05.2009г. около 3 часов причинил Г. телесные повреждения в виде сотрясения мозга, множественных ушибов, подкожной гематомы лица, травматической экстракции двух зубов верхней челюсти, повлекшие кратковременное расстройство здоровья не свыше 3 недель.
Также частично был удовлетворен гражданский иск потерпевшего, в сумме 24 866 рублей.
Не согласившись с указанным приговором, потерпевший Г. и осужденный Насыров обратились с апелляционным жалобами.
Потерпевший Г. просил изменить приговор в части компенсации морального вреда.
Осужденный Насыров просил отменить приговор суда.
Рассмотрев апелляционные жалобы, суд частично удовлетворил жалобу потерпевшего и изменил приговор в части гражданского иска. В остальной части приговор оставил без изменения.
В кассационной жалобе адвокат Дмитриев Г.В. просит приговор суда в отношении Насырова Р.Р. отменить, дело производством прекратить. Указывает, что Насыров незаконно признан виновным по ст.116 УК РФ, но в связи с примирением сторон, дело производством прекращено. Насыров, будучи абсолютно трезвым, пытался остановить пьяного Г. от хулиганских действий, и в его действиях нет состава преступления.
В кассационной жалобе осужденный Насыров Р.Р. по тем же доводам также просит приговор суда от 17.06.2010г. отменить, производство по делу прекратить.
В кассационной жалобе адвокат Черникова В.И. в интересах потерпевшего Г. просит приговор, в части компенсации морального вреда в размере ., изменить, взыскать с Насырова моральный вред в размере 20 000руб. Указывает, что суд не принял во внимание, что в результате преступных действий Насырова Г. получил не только телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин лица, но и сотрясение головного мозга, а также потерю двух передних зубов, от чего чувствовал себя неполноценно, на протяжении длительного времени не мог нормально употреблять пищу, разговаривать и улыбаться, испытывал моральные и физические страдания, которые при подаче заявления в суд оценил в рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Вывод суда о виновности Насырова в умышленном причинении телесных повреждений Г., повлекшем кратковременное расстройство его здоровья на срок не свыше 3 недель, основан на имеющихся в деле и проверенных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым даны в приговоре.
Доводы кассационной жалобы осужденного подобны доводам, изложенным им в апелляционной жалобе, судом они были рассмотрены и опровергнуты как несостоятельные, о чем отражено в приговоре суда.
Исследовав показания Насырова, а также потерпевшего Г., сопоставив их с показаниями свидетелей ФИО12, ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО8, суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Насырова признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ.
Свидетели очевидцы происшедшего подтвердили, что Насыров наносил удары уже упавшему потерпевшему. Также судом были исследованы показания свидетелей ФИО14, ФИО13
Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что в отношении Г. также имелся материал, уголовное дело было прекращено в связи с примирением, являются несостоятельными, так как это обстоятельство не препятствовало возбуждению уголовного дела в отношении Насырова.
Судом были исследованы доводы потерпевшего о размере компенсации в связи с причиненными ему телесными повреждениями. Решение суда в этой части подробно мотивировано и оснований для изменения приговора в этой части также не усматривается. Суд при этом учитывал не только нанесенный вред здоровью потерпевшего, но и фактические обстоятельства совершенного преступления.
Для отмены или изменения приговора суда по доводам кассационных жалоб судебная коллегия оснований не находит, поэтому, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ,
о п р е д е л и л а:
приговор Стерлитамакского районного суда Республики Башкортостан от 17 июня 2010г. в отношении Насырова Р.Р. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения
Председательствующий п\п Аминева Л.Х.
Судьи коллегии п\п Стрекалов В.Л.
п\п Якупов Р.Р.