КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 29 июля 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Аминевой Л.Х.,
судей Стрекалова В.Л., Якупова Р.Р.,
при секретаре Файзулиной Л.Ф. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Акбулатова Ш.И. на постановление Салаватского городского суда РБ от 21 апреля 2010 г., которым ходатайство
Акбулатова Ш.И., родившегося ... г., судимого 20 января 2004 года по ст. 111 ч. 4 УК РФ, на основании ст. ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ к 8 годам лишения свободы,
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Якупова Р.Р., мнение прокурора Калентьева А.Н., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Акбулатов, осужденный приговором Баймакского районного суда РБ от 20 января 2004 года, отбывает наказание в исправительной колонии строгого режима.
Во время отбывания наказания осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Ходатайство осужденного судом оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный, указывая, что имеет 3 поощрения, трудоустроен, отбыл 2/3 срока наказания, взыскания не налагались, просит отменить постановление как незаконное и необоснованное, материалы дела направить на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
Согласно материалам дела осужденный Акбулатов отбыл 2/3 срока наказания, 3 наложенных на него взысканий погашены, имеет 3 поощрения. Вину в совершенном деянии признал частично. Мероприятия воспитательного характера посещает, но активности не проявляет. Обучался в ПУ-142. Трудоустроен. На меры воспитательного воздействия реагирует. Администрация учреждения считает условно-досрочное освобождение Акбулатова нецелесообразным.
Как усматривается из постановления, суд с учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания, а также мнения администрации исправительного учреждения пришел к выводу, что для своего исправления Акбулатов нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Судебная коллегия считает, что решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного соответствует требованиям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», которое предусматривает условно-досрочное освобождение при наличии безупречного поведения осужденного, свидетельствующего о его исправлении. Однако таких данных в материалах дела не имеется.
Обстоятельства, перечисленные в кассационной жалобе осужденного были учтены судом при вынесении решения. Однако суд, учитывая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, мнение администрации исправительного учреждения обоснованно оставил ходатайство осужденного без удовлетворения.
Приведенные в постановлении мотивы судебная коллегия находит убедительными, решение законным и обоснованным и не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного.
Руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Салаватского городского суда РБ от 21 апреля 2010 года в отношении Акбулатова Ш.И. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий – п/п
Судьи – п/п
п/п
Справка: дело № ..., судья И.