КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 29 июля 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Аминевой Л.Х.,
судей Стрекалова В.Л., Якупова Р.Р.,
при секретаре Файзуллиной Л.Ф. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого К. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 29 апреля 2010 года, которым в отношении
К., ... рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 2 п. п. «а, ж, к» УК РФ,
вынесено решение об изменении меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Заслушав доклад судьи Якупова Р.Р., обвиняемого К., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Калентьева А.Н., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
К. осужден приговором Верховного суда РБ от 21 июля 2008 года, с последующими изменениями по ч. 3 ст. 159 УК РФ на 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
К. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, ж, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, в декабре 2006 года.
Постановлением Верховного суда РБ от 25 сентября 2009 года, уголовное дело в отношении К. обвиняемого по п. п. «а, ж, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ возвращено прокурору РБ для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Постановлением Верховного суда РБ от 6 ноября 2009 года мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении К. продлена до 6 февраля 2010 года.
8 апреля 2010 года в отношении К. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, срок предварительного следствия по делу продлен до 16 июня 2010 года.
Удовлетворяя ходатайство следователя об изменении в отношении К. меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, судья в постановлении указал, что, находясь на свободе, К. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить преступную деятельность, угрожать свидетелям, уничтожить доказательства по делу или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В кассационной жалобе обвиняемый указывает, что не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения ходатайства, в связи, с чем был лишен возможности подготовиться к судебному заседания. Автор жалобы считает, что указанное нарушение закона является основанием для отмены постановления.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы К., судебная коллегия оснований для отмены постановления не находит.
В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Как усматривается из материалов, К. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории особой тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде пожизненного лишения свободы.
Необходимость избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении К. в постановлении мотивирована.
В настоящее время К. отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору от 21 июля 2008 года.
В связи с этим, судья обоснованно пришел к выводу о необходимости избрания в отношении К. меры пресечения в виде заключения под стражей.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия принятое решение считает верным и не находит оснований для отмены постановления по доводам кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление судьи Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 29 апреля 2010 года в отношении К. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п
п/п
Справка: дело № ..., судья Я.