КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 29 июля 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Аминевой Л.Х.,
судей Стрекалова В.Л., Якупова Р.Р.,
при секретаре Файзуллиной Л.Ф. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Пустобаева А.В. на постановление судьи Стерлитамакского городского суда РБ от 31 мая 2010 г., которым жалоба
Пустобаева А.В. на бездействие Стерлитамакской городской прокуратуры РБ возвращена заявителю для устранения недостатков.
Заслушав доклад судьи Якупова Р.Р., мнение прокурора Калентьева А.Н., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пустобаев обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие Стерлитамакской городской прокуратуры РБ по его заявлению о возбуждении уголовного дела в отношении сотрудника милиции Шарипова.
Вышеуказанным постановлением жалоба Пустобаева возвращена заявителю для устранения недостатков.
В кассационной жалобе заявитель указывая, что он, находясь в исправительном учреждении, не имеет возможности истребовать, необходимые копии документов, просит отменить постановление, материалы дела направить на новое рассмотрение.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность решений дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, вынесенных на стадии предварительного следствия.
Как следует из материалов дела судья, возвращая жалобу заявителю для устранения недостатков, в постановлении свое решение обосновал тем, что в жалобе не указаны доводы заявителя с указанием оснований, предусмотренных соответствующими положениями процессуального закона для принятия мер на указанное бездействие, не приобщены документы, на которые ссылается заявитель в жалобе, а именно результаты обращения в прокуратуру и принятые по ним решения.
Судебная коллегия решение судьи считает верным, поскольку согласно п. 1 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и с разъяснением права вновь обратиться в суд.
Поскольку в жалобе заявителя Пустобаева не указано необходимых для рассмотрения жалобы сведений, судья обоснованно возвратил ее заявителю для устранения недостатков.
Оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется, решение судьи соответствует требованиям закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Стерлитамакского городского суда РБ от 31 мая 2010 года по жалобе Пустобаева А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п
п/п
Справка: дело № ..., судья Н.