КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Уфа 29 июля 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Аминевой Л.Х.,
судей Стрекалова В.Л., Якупова Р.Р.,
при секретаре Файзуллиной Л.Ф. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Краснова А.Н на приговор Ишимбайского городского суда РБ от 28 мая 2010 года, которым
Краснов А.Н., ... года рождения, ранее судимый:
-27 сентября 1991 г. по ст. ст. 212-1 ч. 1, 144 ч. 3, 103 УК РСФСР с применением ст. 40 УК РСФСР к 10 годам лишения свободы;
-28 марта 1996 г. по ст. 102 п. «и» УК РСФСР с применением ст. 41 УК РСФСР к 13 годам лишения свободы, освобожденный 24 октября 2008 г. по отбытию наказания;
-27 января 2010 г. по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;
-2 апреля 2010 г. по ст. ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы,
осужден по ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
До начала судебного заседания кассационное представление отозвано.
Заслушав доклад судьи Якупова Р.Р., мнение прокурора Калентьева А.Н., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Краснов признан виновным в открытом хищении имущества Е. на сумму 659 руб. совершенном ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Краснов вину признал полностью и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в связи, с чем приговор постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный указывает, что совершенное им деяние подпадает под административное правонарушение, так как стоимость ущерба составляет менее 1000 руб. Он также считает, что судом в приговоре не мотивирована необходимость назначения наказания в виде лишения свободы. В связи с изложенным, осужденный просит отменить приговор и материалы дела направить на новое судебное разбирательство.
Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда соответствующим требованиям закона.
Суд, рассмотрев ходатайство Краснова о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, придя к выводу, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, законно вынес обвинительный приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
При назначении наказания суд, на основании требований ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступления, личность осужденного, смягчающие и отягчающие обстоятельства.
Вопреки доводам жалобы суд в приговоре мотивировал назначение осужденному наказания в виде лишения свободы.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы осужденного об отсутствии в его действиях состава преступления, поскольку в силу ч. 8 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не приводится, в связи с чем, доводы осужденного о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела не могут быть предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции. Кроме того, Красновым совершено открытое хищение чужого имущества, поэтому сумма похищенного значения не имеет.
Как видно из материалов дела, при судебном разбирательстве нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено, оснований для отмены или изменения приговора по доводам жалобы не имеется.
Кассационное производство по кассационному представлению государственного обвинителя подлежит прекращению, поскольку оно отозвано до начала судебного заседания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Ишимбайского городского суда РБ от 28 мая 2010 года в отношении Краснова А.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Кассационное производство по кассационному представлению прекратить в связи с его отзывом.
Председательствующий – п/п
Судьи – п/п
п/п
Справка: дело № ..., судья К.