КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 13 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего Аминевой Л.Х.,
судей Якупова Р.Р. и Иксанова Р.К.,
при секретаре Ишкубатове М.М.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Пахальчука В.П. на постановление судьи Стерлитамакского городского суда РБ от 29 апреля 2010 года, которым:
в принятии жалобы Пахальчука Виктора Петровича поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на действия администрации ФБУ ИЗ-3\3 ГУФСИН РФ по РБ, отказано.
Заслушав доклад судьи Иксанова Р.К., мнение прокурора Резванова М.Г., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Пахальчук В.П. обратился в жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия администрации ФБУ ИЗ-3\3 ГУФСИН РФ по РБ, мотивируя тем, что 12.04.2010 года он был этапирован в ФБУ ИЗ-3\3 ГУФСИН РФ по РБ из ФБУ ЛИУ -19 г.Салават, где при обыске у него были переломаны 5 пачек сигарет в заводской упаковке приобретенные им в магазине ЛИУ-19. На основании незаконных действий администрации ФБУ -3\3 ГУФСИН РФ по РБ ему нанесен огромный материальный и моральный ущерб. Кроме того, на основании этой преступной деятельности ФБУ ИЗ-3\3 нанесен вред его здоровью, так как ему пришлось заворачивать табак в газету, чтобы покурить. Кроме того он передал 3 заявления адресованные начальнику УФСБ г.Уфы, в Стерлитамакский городской суд и прокуратуру РБ, которые администрацией исправительного учреждения были уничтожены. В данных заявлениях он указывал о преступлениях и просил предоставления личной безопасности в связи с реальной угрозой для его жизни. Просил взыскать с администрации ФБУ-ИЗ-3\3 за причинение материального и морального вреда, а также вреда его здоровью 187 000 рублей.
По результатам рассмотрения жалобы судом вынесено указанное постановление.
В кассационной жалобе Пахальчук В.П. с постановлением суда не согласен, считает, его незаконным, необоснованным. Указывает, что он не может отправлять жалобы, поскольку администрация исправительного учреждения уничтожает его жалобы. Просит взыскать нанесенный ему моральный и материальный ущерб.
Проверив материалы дела, кассационную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ - постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Судом установлено и обоснованно указано в постановлении, что в своем заявлении Пахальчук В.П. фактически просит суд привлечь к уголовной ответственности виновных лиц ФБУ ИЗ-3\3, также судом правильно разъяснено, что с данным заявлением ему следует обратится в прокуратуру г.Стерлитамак, поскольку суд не занимается уголовным преследованием виновных лиц.
При таких обстоятельствах, поскольку жалоба Пахальчук не подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Стерлитамакского городского суда РБ от 29 апреля 2010 года по жалобе Пахальчука Виктора Петровича, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Аминева Л.Х.
Судьи: Якупов Р.Р.
Иксанов Р.К.
Справка: материал №22-8524/10
Судья: Накиев Р.Г.