КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 15 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего Аминевой Л.Х.,
судей Якупова Р.Р. и Иксанова Р.К.,
при секретаре Мустафиной З.З.,
рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по кассационному представлению государственного обвинителя Шарипова З.З. на приговор Октябрьского городского суда РБ от 14 мая 2010 года, которым:
Ахметшина Зинаида Эдуардовна, 5 сентября 1955 года рождения, не работавшая, ранее судимая:
- 19 декабря 2003 года, с внесенными изменениями по ст.ст. 30 ч.3 – 228 ч.3 п. «в» УК РФ к 7 годам лишения свободы,
- постановлением начальника ЮЛ – 43/2 на основании п.8 п.п. «г» Постановления ГД ФС РФ от 30 ноября 2001 года «Об объявлении амнистии в отношении несовершеннолетних и женщин» не отбытый срок сокращен на 1 год,
- постановлением суда от 21 сентября 2005 года освобождена из мест лишения свободы условно-досрочно на 8 месяцев 13 дней,
признана невиновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч.3 п. «а» УК РФ, на основании ст. 24 ч.1 п.2 УПК РФ и за отсутствием состава преступления оправдана.
Заслушав доклад судьи Иксанова Р.К., мнение прокурора Шарипова З.З., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По уголовному делу, с учетом вынесенных судебных решений и позиции государственного обвинителя, Ахметшиной органами предварительного расследования предъявлено обвинение в незаконном сбыте К. 13 февраля 2008 года в г. Октябрьский РБ наркотического средства «героина» в крупном размере общей массой 1, 633 грамма.
По результатам рассмотрения уголовного дела по предъявленному обвинению Ахметшина оправдана, на основании ст. 24 ч.1 п.2 УПК РФ, за отсутствием состава преступления.
В кассационном представлении государственный обвинитель просит оправдательный приговор суда в отношении Ахметшиной признать незаконным, необоснованным, в виду неправильного применения уголовного закона, нарушений уголовно-процессуального закона, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, изложенным в приговоре. Указывает, что суд не принял во внимание доказательства, собранные в ходе предварительного расследования, а именно показания осужденного К. о приобретении наркотических средств у Ахметшиной, протоколы очных ставок, акт досмотра К., показания экспертиз, показания свидетеля П. о приобретении наркотических средств у К., Н. Т. результаты оперативно-розыскной деятельности, протоколы обыска и другие собранные по делу доказательства. Полагает, что суд в своих выводах допустил противоречия, ставящие под сомнение невиновность Ахметшиной, только перечислил доказательства исследованные в судебном заседании, но не дал им соответствующую оценку, чем нарушил требования ст.ст. 305, 306 УПК РФ и не выполнил указание Постановления Пленума Верховного суда РФ «О судебном приговоре». Кроме того Ахметшина была оправдана в полном объеме по предъявленному обвинению приговором суда от 26 июня 2009 года, определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РБ от 1 декабря 2009 года приговор был отменен в части – по эпизоду сбыта наркотического средства К. 13 февраля 2008 года, однако описание предъявленного обвинения в приговору не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, указание при этом лиц, в отношении которых приговор вступил в законную силу, является недопустимым. В то же время Ахметшина оправдана по ст. 228.1 ч.3 п. «а» УК РФ, хотя ее действия с учетом оставления ранее вынесенного оправдательного приговора в части, охватывались ст. 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ, чем нарушено требование Общей части УК РФ, что согласно ст. 382 п.1 УПК РФ, является основанием для отмены приговора.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 379 УПК РФ основаниями отмены судебного решения в кассационном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора.
Согласно ст. 381 ч.1 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения либо ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдение процедуры судопроизводства или иным путем повлияло или могло повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
В соответствии со ст. 305 ч.1 УПК РФ в описательно-мотивировочной части оправдательного приговора излагаются: существо предъявленного обвинения, обстоятельства уголовного дела, установленные судом, основания оправдания подсудимого и доказательства их подтверждающие, мотивы по которым суд отверг доказательства, представленные стороной обвинения, мотивы решения в отношении гражданского иска.
Данные требования закона судом нарушены.
Как правильно указано в кассационном представлении государственного обвинителя, суд в приговоре в отношении Ахметшиной при указании предъявленного ей обвинения, не принял во внимание, что определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РБ от 1 декабря 2009 года приговор был отменен только в части – по эпизоду сбыта наркотического средства К. 13 февраля 2008 года, в то же время Ахметшина оправдана по ст. 228.1 ч.3 п. «а» УК РФ, хотя ее действия с учетом оставления ранее вынесенного оправдательного приговора в части, охватывались ст. 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ.
Кроме того описание предъявленного обвинения в приговоре, не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, указание при этом лиц, в отношении которых приговор вступил в законную силу и описание их преступных действий, а именно Ахметшина Н., Ю. и К., которые не имеют отношения к оставшемуся обвинению Ахметшиной, является недопустимым и противоречат п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 «О судебном приговоре» от 29 апреля 1996 года.
Согласно ст. 380 ч.1 п.п. 1 - 4 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если: выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда; при наличии противоречивых доказательств, в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие, а так же, когда выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильное применение уголовного закона или определение меры наказания.
Приведя в приговоре показания свидетелей, осужденных лиц, протокола осмотра мест происшествия, акты наблюдения, заключения экспертиз, детализацию телефонных переговоров и другие собранные по делу доказательства, суд указал, что обвинение Ахметшиной построено только на показаниях К., данные им при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, однако неопровержимых доказательств виновности Ахметшиной государственным обвинителем суду не представлено.
Однако судом не установлено, в чем причина изменения показаний осужденного К., который в ходе предварительного расследования в присутствии адвокатов последовательно указывал о приобретении 13 февраля 2008 года у Ахметшиной 6 отрезков с героином за 2700 рублей, подтверждал он данные показания и при проведении очной ставки.
При таких обстоятельствах, когда судом нарушены при постановлении оправдательного приговора требования уголовно-процессуального законодательства, выводы суда должным образом не мотивированы, что вызывает сомнение в невиновности Ахметшиной, в совокупности представленные стороной обвинения доказательства не проанализированы, приговор суда нельзя признать законным и обоснованным, он подлежит безусловно отмене, а материалы дела направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого необходимо учесть отмеченные недостатки, объективно исследовать собранные по делу доказательства и принять по делу законное, обоснованное и мотивированное решение.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379, 380, 381 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Октябрьского городского суда РБ от 14 мая 2010 года в отношении Ахметшиной Зинаиды Эдуардовны отменить, материалы дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе судей, чем удовлетворить кассационное представление государственного обвинителя.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: дело №22-8375/2010 года.
Судья: Зарипов В.А.