КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 22 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего Мугиновой Р.М.,
судей Абдуллина Р.Х. и Иксанова Р.К.,
при секретаре Илаловой О.В.,
рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Булюкина П.В. на приговор Стерлитамакского городского суда РБ от 11 мая 2010 года, которым:
Булюкин Петр Викторович, ..., ранее судимый:
- 5 апреля 2005 года по ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии, освобожденный из мест заключения 29 июня 2006 года по отбытию срока,
- 23 июля 2007 года по ст.ст. 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «в» (5 эпизодов), 158 ч.1, 166 ч.1, 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный из мест лишения свободы 26 января 2009 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца 18 дней,
осужден по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, по ст.ст. 30 ч.3 – 158 ч.1 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.ст. 79 ч.7 п. «в», 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору суда от 23 июля 2007 года, условно-досрочное освобождение по которому отменено, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Иксанова Р.К., объяснение адвоката Блохина Е.В., мнение прокурора Калентьева А.Н., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Булюкин признан виновным в тайном хищении имущества Г. с причинением значительного материального ущерба на общую сумму 11 120 рублей и покушении на тайное хищение имущества потерпевшего Р. на общую сумму 1300 рублей.
Преступления совершены ..., при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Булюкин вину по факту кражи у Г. признал полностью, по эпизоду открытого хищения сотового телефона у Р. признал частично.
В кассационной жалобе осужденный Булюкин указывает на свое несогласие с приговором суда и поясняет, что с самого начала судебного заседания он вину по краже у Г. признавал в полном объеме, но не был согласен с открытым хищением сотового телефона у Р. с применением к нему насилия. Его доводы подтвердились в судебном заседании и с учетом мнение прокурора его действия были переквалифицированы на ст.ст. 30 ч.3 – 158 ч.1 УК РФ. Если бы следователем изначально было ему предъявлено данное обвинение, он согласился бы с ним и провел бы заседание в особом порядке, что снизило бы ему назначенное наказание. Считает, что с учетом его признания вины, раскаяния, положительных характеристик, обстоятельств дела суд мог назначить ему более мягкое наказание. Просит приговор суда изменить, с учетом изложенных им обстоятельств смягчить назначенное наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, исходя из признательных показаний самого осужденного Булюкина, показаний потерпевших Г. и Р., протоколов осмотра мест происшествия, справками о стоимости, показаниями свидетелей, протоколами проверки показания обвиняемого на месте и других собранных по делу доказательств, оценив которые в совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Булюкина в совершении преступлений, за которые он осужден.
Действия Булюкина судом, с учетом позиции государственного обвинителя правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, т.е тайное хищение чужого имущества причинившее значительный ущерб потерпевшему Г. и по ст.ст. 30 ч.3 – 158 ч.1 УК РФ, т.е. покушение на хищение чужого имущества.
Что касается назначенного Булюкину наказания, то судебная коллегия находит его справедливым, назначенным судом с учетом тяжести и общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, всех обстоятельств по делу, в том числе и смягчающих наказание, о чем указывается Булюкиным в кассационной жалобе.
При таких обстоятельствах, оснований для изменения приговора, смягчения назначенного судом наказания Булюкину, по делу не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Стерлитамакского городского суда РБ от 11 мая 2010 года в отношении Булюкина Петра Викторовича оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: дело №22-8826/2010 года.
Судья: Скорин Г.В.