КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 20 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего Мугиновой Р.М.,
судей Абдуллина Р.Х. и Иксанова Р.К.,
при секретаре Якуповой Н.Н.,
рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Садыкова Т.Ф. на приговор Давлекановского районного суда РБ от 9 апреля 2010 года, которым:
Садыков Талгат Фаатович, ..., ... ранее не судимый,
осужден по ст. 105 ч.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Иксанова Р.К., объяснение осужденного Садыкова Т.Ф., адвоката Даукаева С.Х., мнение прокурора Кархалева Н.Н., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Садыков признан виновным в том, что ..., находясь у себя дома ... после совместного употребления спиртных напитков со своей сожительницей М., на почве возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, умышленно нанес ей один удар ножем в область груди, причинив телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред ее здоровью, от которых она скончалась в машине «скорой помощи», при доставлении в ... ЦРБ.
Преступление совершено ... при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Садыков виновным себя признал частично, не отрицая нанесения удара потерпевшей ножем, указывал, что умысла убивать М. у него не было.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Садыков указывает на свое несогласие с приговором суда, т.к. полагает, что в ходе предварительного расследования были нарушены нормы уголовно-процессуального законодательства, первоначальные объяснения им были даны следователю в шоковом состоянии, под давлением, без участия адвоката, время задержания его в постановлении не указано. Копии процессуальных документов ему не были вручены. Представленные в деле данные характеризующие его личность, а именно характеристика УУМ не соответствует действительности. Обвинение, которое ему было предъявлено следователем по ст. 105 ч.1 УК РФ, т.е. умышленное убийство, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, умысла убивать потерпевшую он не имел, все получилось из-за нервного срыва, в связи с оскорблениями со стороны М. Заключение судебно-психиатрической экспертизы считает неправильным, т.к. оно вынесено на основании материалов дела и характеризующих его данных, который был собран следователем. Суд указывает, что у него не было сильного душевного волнения и ссылается на показания свидетелей, однако свидетели прибыли на место происшествия через определенный промежуток времени, когда он уже успокоился. Предварительное расследование и судебное разбирательство проводилось с обвинительным уклоном, его заявленные ходатайства остались без внимание, в ходе суда свидетелем задавались наводящие вопросы, присутствие адвоката сводилось только к подписанию протоколов. Считает, что при вынесении приговора судом не учтено данные характеризующие личность и образ жизни М., тот факт, что он сам сообщил соседям о произошедшем, попросил вызвать скорую помощь, с места происшествия не скрывался, чистосердечно рассказал о произошедшем. Полагает, что его действия неправильно квалифицировано как умышленное убийство, органами следствия и судом были нарушены нормы закона, назначенное ему наказание является несправедливым и чрезмерно суровым, а поэтому просит приговор суда отменить, материалы дела направить на новое судебное разбирательство.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Вывод суда о виновности Садыкова в умышленном убийстве М. основан на собранных по делу доказательствах, исследованных в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Сам осужденный Садыков в ходе предварительного расследования и в судебном заседании не отрицал нанесение удара ножем М. в ходе ссоры с ней из-за высказанных в его адрес оскорблений, подтвердил он данные показания в ходе проверки показаний на месте л.д. 55-64/.
Нанесение осужденным ножевого ранения потерпевшей в судебном заседании подтвердили свидетели: дочь осужденного Ж., оперуполномоченный ОУР П., Д., которые узнали об этом со слов самого Садыкова.
Свидетель М. в ходе предварительного расследования указала, что ... она находилась во дворе дома, когда к ней подошел пьяный Садыков и попросил вызвать «Скорую», сказав, что ножем порезал свою женщинул.д. 170-173/.
Виновность Садыкова так же подтверждается протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого ... обнаружен нож с пластмассовой ручкой, на полу возле дивана и на одеяле пятна бурого цветал.д. 6-17/, заключением судебно-медицинской экспертизы трупа М. № 365 от 14 декабря 2009 года, установившей факт наличия, локализацию, степень тяжести полученных повреждений и причину смертил.д. 73-78/ и другими собранными по делу доказательствами.
Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд правильно установил фактические обстоятельства, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности Садыкова в совершении преступления, за которое он осужден.
Действия Садыкова судом правильно квалифицированы по ст. 105 ч.1 УК РФ, убийство, т.е. умышленное причинение смерти человека, с чем судебная коллегия полностью соглашается.
Доводы Садыкова о том, что преступление им было совершено в состоянии сильного душевного волнения, вызванного оскорблениями со стороны потерпевшей, судом первой инстанции тщательно исследованы и на основании показаний свидетелей по делу Ж., М., П. и других, о поведении осужденного после совершения преступления, заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы № 372 от 24 декабря 2009 года, проведенной в отношении осужденного Садыкова, обоснованно опровергнуты.
Аналогичные доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, судебная коллегия так же находит несостоятельными.
Что касается назначенного Садыкову наказания, то оно назначено судом с учетом тяжести и общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, всех обстоятельств по делу, в том числе и смягчающих наказание Садыкова обстоятельств, как признание вины, раскаяния, принятия мер по оказанию своевременной помощи потерпевшей, отсутствие судимости, противоправного и аморального поведения потерпевшей, явившееся поводом для преступления, о чем указывается в кассационной жалобе, оно является справедливым, отвечающим целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения приговора, по доводам кассационной жалобы осужденного, по делу не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Давлекановского районного суда РБ от 9 апреля 2010 года в отношении Садыкова Т. Ф. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: дело №22-8718/2010 года
Судья: Канавченко А.А.