КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Уфа 22.07.10г.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Латыпова Л.А.,
судей Фомина Ю.А., Ракипова Х.Г.,
при секретаре Гизатуллиной Д.У.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе Дремина И.В. на приговор Ленинского районного суда Республики Башкортостан от 14 мая 2010 года, которым
Дремин И.В., ...г. рождения, ранее судимый: 27.001.06г. по п. «а, в» ч.2 ст.158 к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 09.11.06г. по п. «а, б», ч.5 ст.74, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 04.03.08г. по п. «а, б, в» (2 эпизода), ч.5 ст.69, 74, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного по отбытию срока 13.09.09г.,
осужден по ч.2 ст.159 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год и 10 месяцев без дополнительного наказания с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В пользу потерпевшего ФИО5 постановлено взыскать с осужденного 6 990 рублей в возмещение имущественного вреда.
Заслушав доклад судьи Ракипова Х.Г. об обстоятельствах дела, выслушав объяснения осужденного, адвоката Шабрину Т., потерпевшего ФИО5, мнение прокурора Валиевой Г.А. о законности приговора, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Дремин осужден за совершение 13 марта 2010 года в г.Уфе хищения сотового телефона ФИО5 стоимостью 6990 рублей с причинением ему значительного ущерба путем обмана при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
По ходатайству Дремина приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный, считая наказание несправедливым, просит его смягчить. Указывает, что на момент преступления у него были тяжелые жизненные обстоятельства, он не имел работу и постоянного места жительства, проживал в социальном центре, на учете в ГПНД и наркологическом кабинете не состоял, характеризовался положительно, у суда имелись основания для назначения наказания без учета правил, содержащихся ч.3 ст.68 УК РФ. Дремин также указывает, что судом для определения стоимости похищенного им сотового телефона с учетом его износа не была проведена экспертиза; судом не учтено, что он является инвалидом по зрению, его болезнь прогрессирует, он является сиротой, в совершенном преступлении раскаялся, просит содействия в сборе документов.
Обсудив доводы представления, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия приговор считает законным и обоснованным.
Согласно ст.379 УПК РФ основанием изменения или отмены приговора в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции, нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.
Как усматривается из материалов уголовного дела, судом при назначении наказания в качестве отягчающего наказания Дремина обстоятельства учтен рецидив преступлений, смягчающим обстоятельством – полное признание вины, чистосердечное раскаяние, положительная характеристика.
В соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ оснований не усмотрел.
Стоимость похищенного телефона определена исходя из показаний потерпевшего ФИО5 о приобретении телефона за 6990 рублей, спецификации товара, сообщения о стоимости товара л.д.60-62).
Доводы о болезни осужденного объективными данными не подтверждаются.
При таких данных судебная коллегия приговор считает постановленным с соблюдением требований закона, наказание соответствующим требованиям ст.60 УК РФ, оснований для его изменения либо отмены не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377-379, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Ленинского районного суда г. Уфы от 14 мая 2010 года в отношении Дремина И.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Справка: дело № 22-8874, судья Гильманов А.