КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа. 1 июля 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего Габитова Р.Х.
судей Белоярцева В.В., Фазылова М.А.
при секретаре Шаймухаметове Р.Р.
рассмотрела в судебном заседании 1 июля 2010 года кассационное представление государственного обвинителя Скрипникова С.В. на постановление Кумертауского городского суда РБ от 21 апреля 2010 года, которым уголовное дело в отношении
Глазуновой О. В., .... года рождения, уроженки ... и жительницы ..., работающей, судимой 26 декабря 2007 года по ч.1 ст.228 УК РФ,
возвращено прокурору города Кумертау для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Заслушав доклад судьи Габитова Р.Х., и мнение Тазерияновой К.Х. об отмене постановления, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Возвращая уголовное дело прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, суд в постановлении указал, что в обвинительном акте дата рождения Глазуновой указана – .... года, а на предварительном слушании она назвала дату – .... года, эта же дата указана в ксерокопии её паспорта, справке формы № 1П.
В кассационном представлении государственный обвинитель Скрипников С.В. просит постановление суда отменить, в связи с нарушение уголовно-процессуального закона. Указывает, что указанное судом препятствие для рассмотрения уголовного дела было устранено на предварительном слушании, в связи с чем у суда не имелись основания для возвращения уголовного дела прокурору.
Проверив дело и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если: обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения; копия обвинительного заключения не была вручена обвиняемому; есть необходимость составления обвинительного заключения по делу, направленному в суд с постановлением о применении принудительной меры медицинского характера; имеются предусмотренные ст. 153 настоящего Кодекса основания для соединения уголовных дел; при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела ему не были разъяснены права, предусмотренные ч.5 ст. 217 настоящего Кодекса.
Ни одного из указанных выше основании для возвращения дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения у суда не было.
Основание для возвращения уголовного дела прокурору, указанное в постановлении суда, не являются препятствием рассмотрения уголовного дела судом, так как было устранено на предварительном слушании (л.д.174 об.).
Суд сам установил личность Глазуновой, в том числе и дату её рождения.
При таких обстоятельствах, постановление нельзя признать законным, обоснованным, мотивированным, и оно подлежит отмене, а уголовное дело – направлению в тот же суд на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
постановление Кумертауского городского суда РБ от 21 апреля 2010 года в отношении Глазуновой О. В. отменить и уголовное дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу, чем удовлетворить кассационное представление государственного обвинителя.
Председательствующий п/п
Судьи п/п, п/п
Справка: Дело № 22- 8016.
Судья Терер С.А.