КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа. 1 июля 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Габитова Р.Х.,
судей Белоярцева В.В., Фазылова М.А.
при секретаре Шаймухаметове Р.Р.
рассмотрела в судебном заседании 1 июля 2010 года кассационное представление и.о. прокурора г. Агидель РБ Садыкова А.А. и кассационную жалобу адвоката Габдрахманова Ф.Г. в интересах осужденного Шаймова Р.Л. на приговор Агидельского городского суда РБ от 18 мая 2010 года, которым
Шаймов Р. Л., .... года рождения, уроженец и житель ..., ...
осужден по ст. 264 ч.1 УК РФ к 2 годам ограничения свободы с лишением права управлять транспортным средством на 18 месяцев.
Заслушав доклад судьи Габитова Р.Х., объяснения осужденного Шаймова Р.Л. об изменении приговора и мнение прокурора Тазерияновой К.Х., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Шаймов признан виновным в нарушении Правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Х.
Преступление совершено 11 февраля 2010 года в г. Агидель при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Шаймов вину признал, согласился с предъявленным обвинением, в соответствии с его ходатайством приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
В кассационном представлении и.о. прокурора г. Агидель РБ Садыков А.А. предлагает приговор изменить. Указывает, что суд при назначении наказания учел отягчающие обстоятельства, вместе с тем суд указал, что обстоятельств отягчающих наказание он не усмотрел.
В кассационной жалобе адвокат Габдрахманов Ф.Г. в интересах осужденного Шаймова просит приговор изменить, считая его несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания Указывает, что при назначении суд не учел характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Утверждает, что лишение права управления транспортным средством лишает Шаймова возможности трудиться, свои выводы относительного данного решения суд ни чем не мотивировал, назначение ограничения в виде нахождения в ночное время по месту жительства и обязанности являться два раза в месяц на регистрацию в УИИ являются необоснованными.
Проверив дело, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.
Выводы суда о виновности Шаймова основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах.
Действия Шаймова как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека квалифицированы правильно и в приговоре суд привел мотивы квалификации его действий по ст.264 ч.1 УК РФ, с чем соглашается и судебная коллегия.
Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, установленный ст. 316 УПК РФ судом не нарушен. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного заседания осужденная заявила в установленном законом порядке, после консультации с защитником. В ходе судебного заседания она подтвердила заявленное ходатайство.
Вопреки доводам кассационной жалобы при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства.
Каких-либо отягчающих обстоятельств суд не установил.
Оснований для отмены или изменения приговора по доводам кассационного представления и кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
приговор Агидельского городского суда РБ от 18 мая 2010 года в отношении Шаймова Р. Л. оставить без изменения, а кассационное представление и кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий п/п
Судья п/п, п/п
Справка: Дело № 22-7985.
Судья Галеев М.А.