К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа. 29 июля 2010года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Аминевой Л.Х.,
судей коллегии Стрекалова В.Л., Якупова Р.Р.,
при секретаре Файзуллиной Л.Ф.,
рассмотрела в судебном заседании 29 июля 2010 года кассационные жалобы адвоката Сошниковой Т.С. в интересах З.,, директора ООО «Свисс Эсте Лайн» З. на постановление Ленинского районного суда г.Уфы от 28 мая 2010г., которым наложен арест на имущество, принадлежащее ООО «Свисс Эсте Лайн», указанное в постановлении.
Заслушав доклад судьи Аминевой Л.Х., пояснения адвоката Сошниковой Т.С. поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Калентьева А.Н. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Органами предварительного следствия возбуждено и расследуется уголовное дело № 9040711, по факту того, что в период времени с 2004г. по 2007г. руководство ОАО «СтройПроектЦентр», являющего застройщиком жилого комплекса «Бакалинский, ограниченного улицами Чернышевского, Бакалинская и Ст.Злобина на территории Кировского района г.Уфы, заключило договора инвестирования с руководством ООО «СпецХимСнаб», ООО «СПЕЦХИМСНАБ» и ООО Солнечный город» для привлечения инвестиционных средств на строительство жилого комплекса. После этого, руководство ООО «СпецХимСнаб», ООО «СПЕЦХИМСНАБ» и ООО «Солнечный город», выступая в качестве инвесторов строительства жилья, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, заведомо зная, что не собираются исполнять надлежащим образом договорных условий по строительству жилого комплекса «Бакалинский, в свою очередь заключили договора о долевом участии в строительстве жилья с физическими и юридическими лицами, согласно которых по окончанию строительства в третьем квартале 2007г. обязались предоставить дольщикам в построенных домах квартиры.
Однако, руководство данных обществ, полученные от граждан денежные средства похитили, квартиры не предоставили, условия договоров о долевом участии в строительстве жилья не исполнили, причинив материальный ущерб в особо крупном размере на сумму около руб.
В ходе предварительного расследования было установлено, что ООО «СПЕЦХИМСНАБ» приобретало на денежные средства дольщиков, находящиеся на расчетных счетах ООО «СПЕЦХИМСНАБ», медицинское и косметологическое оборудование, которое в последующем поставлялось в клинику ООО «Свисс Эсте Лайн» по адресу: г.Уфа, Бакалинская, В ходе осмотра клиники было установлено, что все поставляемое от ООО «СПЕЦХИМСНАБ» медицинское и косметологическое оборудование находится в помещении клиники ООО «Свисс Эстетик Лайн».
В целях необходимости исполнения приговора в части гражданского иска, возникла необходимость в наложении ареста на имущество клиники ООО «Свисс Эсте Лайн», расположенном по адресу: г.Уфа, Бакалинская,
Постановлением суда наложен арест на имущество, принадлежащее ООО «Свисс Эсте Лайн», указанное в постановлении.
В кассационной жалобе адвокат Сошникова Т.С. в интересах З. просит отменить постановлении суда и направить материал на новое рассмотрение. Указывает, что судом наложен арест на имущество, принадлежащее ООО «Свисс Эсте Лайн». Однако данное имущество не принадлежит ООО «Свисс Эсте Лайн», а является собственностью индивидуального предпринимателя З. ООО «Свисс Эсте Лайн» имеет лишь право пользования имуществом на основании Договора аренды оборудования от 01.01.2010г., также данное имущество использовалось клиникой на основании арендных отношений и в 2008г. и 2009г..
Данное имущество было приобретено у ООО «СПЕЦХИМСНАБ» на основании Договора поставки, однако задолженность З. была в дальнейшем погашена полностью, что подтверждается актами сверки взаимных расчетов по состоянию от 15.03.2010г.
Между указанными лицами имелись сугубо гражданско-правовые отношения по договорам займа и поставки, кроме того, специфика деятельности обоих организаций не предполагает взаимосвязь деятельности.
Оборудование, находящееся по адресу: г.Уфа, ул.Бакалинская, в котором располагается клиника, использовалось и используется исключительно для нужд ООО «Свисс Эсте Лайн» для оказания медицинских услуг населению РБ.
Следовательно, говорить о том, что данное медицинское и косметологическое оборудование использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества нет никаких оснований.
Таким образом, нет оснований налагать арест на имущество, арендуемое «ООО «Свисс Эсте Лайн», а фактически принадлежащее ИП З.
В кассационной жалобе директор ООО «Свисс Эсте Лайн» З. просит отменить постановление суда, материал направить на новое рассмотрение. Так же указывает, что имущество, на которое наложен арест, принадлежит не ООО «Свисс Эсте Лайн», а индивидуальному предпринимателю З. Таким образом, ООО «Свисс Эсте Лайн» не имеет право собственности на имущество, и имеет лишь право пользования на основании Договора аренды оборудования от 01.01.2010г., также данное имущество использовалось клиникой на основании арендных отношений и в 2008г. и 2009г. Таким образом, говорить о том, что данное имущество было приобретено клиникой на денежные средства дольщиков ООО «СПЕЦХИМСНАБ» не предоставляется возможным, так как клиника не является собственником данного имущества. Имущество было приобретено у ООО «СПЕЦХИМСНАБ» на основании товарной накладной №15 от 29.09.2008г. и №12 от 20.05.2008г. Оплата произведена ООО «СПЕЦХИМСНАБ» за ООО «Свисс Эсте Лайн», однако данная задолженность была в дальнейшем погашена, что подтверждается актами сверок взаимных расчетом по состоянию от 17.03.2010г. Между указанными юридическими лицами имелись гражданско-правовые отношения по договорам займа и поставки. Оборудование, находящееся по адресу: г.Уфа, ул.Бакалинская, в котором располагается клиника, использовалось исключительно для нужд ООО «Свисс Эсте Лайн». Основной целью деятельности данного предприятия является оказание медицинских и косметических услуг и к строительству домов, продаже квартир, отношениям с дольщиками строительства, которое ведет ООО «СПЕЦХИМСНАБ», ни клиника, ни руководство не имеет.
В возражениях прокурор просит доводы жалобы директора ООО «Свисс Эсте Лайн» З. оставить без удовлетворения.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 115 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, полученного в результате преступных действий либо нажитого преступным путем, прокурор, а также дознаватель или следователь с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.
В соответствии с ч.2 указанной статьи, наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.
Кроме того, арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).
Судом не было исследовано, имелись ли у органов предварительного следствия таких данных. Кроме того, в ходатайстве не указана сумма имущества, на которую необходимо наложить арест.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит постановление суда не соответствующим требованиям ст.115 УПК РФ, поэтому, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379 ч.1 п.2, 381, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Ленинского районного суда г.Уфы от 28 мая 2010г., которым наложен арест на имущество, принадлежащее ООО «Свисс Эстетик Лайн» расположенное по адресу: г.Уфа, ул.Бакалинская, , отменить, материал вернуть на новое судебное рассмотрение в тот же суд, чем удовлетворить кассационные жалобы.
Председательствующий: п\п Аминева Л.Х.
Судьи коллегии: п\п Стрекалов В.Л.
п\п Якупов Р.Р.