К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа РБ 29 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего Мугиновой Р.М.,
судей Абдуллина Р.Х., Иксанова Р.К.
при секретаре Троценко И.Б.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе С. на постановление Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 28 апреля 2010 года, которым жалоба
С.
оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Абдуллина Р.Х. о существе дела и доводах кассационной жалобы, мнение прокурора Валиевой Г.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
С. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ с просьбой признать незаконным постановление следователя Ахметшина Д.И. от 21 декабря 2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлению о не предоставлении ему информации Благовещенским ОВД ввиду отсутствия события преступления.
Обжалуемым постановлением его жалоба оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с постановлением, С. подал кассационную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное, мотивируя тем, что его не ознакомили с материалами проверки в полном объеме. Кроме того, суд рассмотрел жалобу без его участия, назначив защитника без его согласия.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, а также возможность рассмотрения жалобы в кассационном порядке без участия С. в виду очевидности его требований, судебная коллегия оснований для отмены постановления не находит.
В соответствии со ст. 125 ч. 1 УПК РФ могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Исходя из представленных материалов, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об оставлении жалобы С. без удовлетворения, с чем судебная коллегия полностью согласна.
Следователем проверка проведена в соответствии с требованиями ст. ст. 144-145 УПК РФ. Постановление прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено в рамках требований закона.
Согласно ст. 77.1 ч. 2 УИК РФ при необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого, осужденные могут быть по определению суда или постановлению судьи оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительной колонии. С. не является свидетелем, потерпевшим, обвиняемым по делу, в связи, с чем его участие в судебном разбирательстве суда первой инстанции не являлось обязательным. Кроме того, данное обстоятельство никак не повлияло на законность и обоснованность вынесенного решения.
Адвокат Клоков О.А., представляющий интересы С. в суде первой инстанции, был назначен ему за счет государства, в связи, с чем права С. не были нарушены.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, судом, при рассмотрении жалобы С. в порядке ст. 125 УПК РФ, допущено не было. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 28 апреля 2010 года в отношении С. Вячеслава Валерьевича - оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
...
...