К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 29 июля 2010года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики
Башкортостан в составе:
председательствующего Аминевой Л.Х.,
судей коллегии Стрекалова В.Л., Якупова Р.Р.,
при секретаре Файзуллиной Л.Ф.,
рассмотрела в судебном заседании 29 июля 2010г. кассационные жалобы осужденного Ахметзянова А.Р., потерпевшей Ф. и кассационное представление государственного обвинителя на приговор Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 15 апреля 2010г., которым
Ахметзянов А.Р.
ранее судимый:
осужден по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.ст.74 ч.5, 70 УК РФ, путем отмены условного наказания по приговору от 21.10.2009г. и частичного присоединения к вновь назначенному, окончательно определено к отбытию 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Постановлено взыскать с Ахметзянова в пользу Ф. ущерб в размере рублей.
Заслушав доклад судьи Аминевой Л.Х., объяснения осужденного Ахметзянова А.Р. и его защитника - адвоката Усова М.В., потерпевшей Ф., которые поддержали доводы кассационных жалоб, заключение прокурора Калентьева А.Н. поддержавшего доводы кассационного представления об отмене приговора, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Ахметзянов признан виновным в тайном хищении имущества Ф., с причинением последней значительного ущерба, на общую сумму рублей. Преступление совершено 21 октября 2009г., около 15час., в пос.Чишмы Чишминского района, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Ахметзянов вину признал и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В кассационном представлении государственный обвинитель предлагает отменить приговор суда в связи с назначением Ахметзянову чрезмерно мягкого наказания. Ранее он был осужден к наказанию, в виде лишения свободы условно, в период испытательного срока вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. То есть, на путь исправления он не встал, выводов никаких не сделал. Все это характеризует его с отрицательной стороны и свидетельствует о пренебрежительном отношении к закону, о склонности к совершению противоправных проступков, то есть как личность, не желающую исправиться. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности, Ахметзянов заслуживает более строгое наказание, чем было назначено судом.
В кассационной жалобе потерпевшая Ф. просит приговор суда в отношении Ахметзянова отменить, материалы уголовного дела направить на новое рассмотрение, ввиду назначения чрезмерно сурового наказания. Ущерб им был возмещен в полном объеме, и для ее семьи не является значительным.
В кассационной жалобе осужденный Ахметзянов просит приговор суда изменить, ввиду его чрезмерной суровости. Указывает, что суд, приняв во внимание все имеющие смягчающие обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба в полном объеме, мнение потерпевшей о назначении наказания не связанного с лишением свободы, наличия положительных характеристик, необоснованно назначил наказание без применения ст.64 УК РФ.
В дополнениях указывает, что его действия должны квалифицироваться по ст.330 ч.1 УК РФ, как самоуправство, поскольку потерпевшей является его родная сестра и проживают они вместе, в одной квартире, где так же все и прописаны. Его действиями потерпевшей не был причинен значительный ущерб. Стоимость имущества, определена лишь со слов потерпевшей.
Также в дополнении указывает, что судом допущено нарушение требований процессуального закона, суд вышел за пределы предъявленного обвинения. При вынесении приговора суд указал о совершении им преступления в период испытательного срока. Данных о том, что преступление совершено после оглашения приговора в деле не имеется.
В возражениях просит доводы кассационного представления оставить без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Исходя из предъявленного Ахметзянову обвинения, в котором он полностью признал вину, суд, обоснованно пришел к выводу, что действия его правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Поэтому доводы кассационной жалобы о неправильной квалификации его действий являются несостоятельными.
Также судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о том, что суд в нарушение требований процессуального закона увеличил объем обвинения, указав, что кражу он совершил в период испытательного срока.
Данное обстоятельство судом указано при мотивировке назначения наказания в виде лишения свободы, и обосновано, что оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ не имеется.
Вместе с тем, с учетом обстоятельств похищенного, мнения потерпевшей, заявившей о возмещении причиненного ущерба, судебная коллегия находит возможным, снизить назначенное Ахметзянову наказание.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379 ч.1 п. 4, 383, и 388 УПК РФ,
о п р е д е л и л а:
приговор Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 15 апреля 2010г. в отношении Ахметзянова А.Р. изменить, снизить назначенное ему наказание по ст. 70 УК РФ, окончательно к отбытию назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление и кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий п\п Аминева Л.Х.
Судьи коллегии п\п Стрекалов В.Л.
п\п Якупов Р.Р.