КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа. 29 июля 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Габитова Р. Х.,
судей Галиева Р.Г., Ракипова Х.Г.
при секретаре Мухаметзянове Э.Ф.
рассмотрела в судебном заседании 29 июля 2010 года кассационную жалобу Г. на постановление Иглинского районного суда РБ от 25 мая 2010 года, которым
жалоба Г. на постановление заместителя руководителя СО при ОВД по Иглинскому району РБ Шелест. В.Н. от 11 апреля 2010 года «О возбуждении уголовного дела в отношении Г. по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ»
оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Габитова Р.Х., объяснения Г., его защитника адвоката Наумова Ю.П. об отмене постановления, заинтересованного лица Е. о законности постановления и мнение прокурора Кархалева Н.Н. о законности постановления, судебная коллегия,
у с т а н о в и л а :
11 апреля 2010 года постановлением заместителя руководителя СО при ОВД по Иглинскому району РБ Шелест. В.Н. возбуждено уголовное дело в отношении Г. по признакам преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ.
Постановление следователя Г. обжаловал в суд.
Оставляя без удовлетворения жалобу Г. на указанное постановление, суд указал, что нарушений норм уголовно-процессуального закона при возбуждении уголовного дела не допущено, у заместителя руководителя следственного органа имелись повод и основания для возбуждения уголовного дела.
В кассационной жалобе Г. просит отменить постановление суда, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что он не был уведомлен о возбуждении уголовного дела в отношении него в установленный законом срок, между ним и Е. имелись гражданско-правовые отношения, что подтверждается судебными решениями. Утверждает, что повода и оснований для возбуждения в отношении него уголовного дела не имелось.
Проверив дело и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия основании для отмены постановления не находит.
Согласно ч.1 ст. 125 УПК РФ, постановление дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд
Данное требование уголовно-процессуального закона судом не нарушено.
Уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом, при наличии повода и основании для этого.
Принятое решение о законности и обоснованности возбуждения уголовного дела суд в постановлении мотивировал.
Вместе с тем, в постановлении суд допустил выражения относительно виновности Г., указав, что «Е. представлены веские доказательства неправомерных действий Г.», что при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ недопустимо. Этот вывод суда из постановления подлежит исключению.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Иглинского районного суда РБ от 25 мая 2010 года жалобе Г. изменить: исключить указание суда о том, что «Е. представлены веские доказательства неправомерных действий Г.», а в остальном постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий п/п
Судьи п/п, п/п
Справка: Дело № 22-9098.
Судья Анисимов А.Н.