КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа. 20 июля 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего Габитова Р.Х.,
судей Галиева Р.Г., Ракипова Х.Г.
при секретаре Марцинюк Л.Х.
рассмотрела в судебном заседании 20 июля 2010 года кассационную жалобу адвоката Калинина С.А. в интересах Б. на постановление судьи Советского районного суда г. Уфы от 1 июня 2010 года, которым
ходатайство следователя СО при ОМ №7 УВД по г. Уфа Ишмуратова А.Г. о разрешении наложения ареста на часть жилого помещения принадлежащего Д. расположенного по адресу : г. Уфа ул. К. Маркса, д.№32, кв.11
оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Габитова Р.Х., выступления адвоката Перевышиной Н.М. в интересах Д. о законности постановления, адвоката Калинина С.А. в интересах Б. об отмене постановления и мнение прокурора Акмаловой А.Р. о законности постановления, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
30 октября 2009 года следователем СО при ОМ №7 УВД по г. Уфа Ишмуратовым А.Г. возбуждено уголовное дело по ч.4 ст.160 УК РФ.
В совершении данного преступления обвиняется Д. и Л.
Обжалуемым постановлением судьи ходатайства следователя СО при ОМ №7 УВД по г. Уфа Ишмуратова А.Г. о разрешении наложения ареста на часть жилого помещения принадлежащего Д. расположенного по адресу : г. Уфа ул. К. Маркса, д.№32, кв.11 оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе адвокат Калинин С.А. в интересах заинтересованного лица Б. просит отменить постановление суда, считая его незаконным. Указывает, что суд не установил, что принадлежащие на праве собственности Д. жилые помещения являлись её единственным местом проживания. Утверждает, что суд не учел, что Д. имеет другое постоянное место проживания и не проживает вместе с Д.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с ч.ч.1,4 ст.115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч.1 ст. 104.1 УК РФ, следователь, с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих материальную ответственность за их действия. Арест не может быть наложен имущество, на которое в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом РФ не может быть обращено взыскание.
Как следует из представленных материалов, собственником комнат 1,2,6,7 в коммунальной квартире по адресу г. Уфа ул. К. Маркса, д.№32, кв.11 является брат обвиняемой Д. – Д.. Доля обвиняемой реально не выделена.
С учетом изложенных обстоятельств, суд принял правильное решение об оставлении без удовлетворения ходатайства следователя о разрешении наложения ареста на имущество, постановление суда надлежащим образом мотивировано, с чем соглашается и судебная коллегия.
При рассмотрении ходатайства следователя нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.
При таких обстоятельствах, основании для отмены постановления судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
постановление судьи Советского районного суда г. Уфы от 1 июня 2010 года об оставлении без удовлетворения ходатайства следователя СО при ОМ №7 УВД по г. Уфа Ишмуратова А.Г. о разрешении наложения ареста на часть жилого помещения принадлежащего Д. расположенного по адресу г. Уфа ул. К. Маркса, д.№32, кв.11 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий п/п
Судьи п/п
Справка: Дело № 22-8802.
Судья Ахмерова А.Р.