КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа. 20 июля 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего Габитова Р.Х.,
судей Галиева Р.Г., Ракипова Х.Г.
при секретаре Марцинюк Л.Х.
рассмотрела в судебном заседании 20 июля 2010 года кассационную жалобу адвоката Гумеровой З.А. в интересах С.. на постановление Кировского районного суда г. Уфы от 31 мая 2010 года, которым
жалоба адвоката Гумеровой З.А. в интересах обвиняемого С. на постановление начальника ОРППЛ СО по РПТО ОМ №3 СУ при УВД по г. Уфа Архиповой З.М. от 26 ноября 2009 года «О розыске обвиняемого С..»
оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад председательствующего судьи Габитова Р.Х., объяснения адвоката Гумеровой З.А. об отмене постановления и мнение прокурора Акмаловой А.Р. о законности постановления, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
17 августа 2009 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч.1 ст.213 УК РФ.
26 ноября 2009 года по данному уголовному делу С. заочно предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного по ст.213 ч.2 УК РФ.
26 ноября 2009 года начальник ОРППЛ СО по РПТО ОМ №3 СУ при УВД по г. Уфа Архипова З.М. вынесла постановление «О розыске обвиняемого С.».
Обжалуемым постановлением суд жалобу адвоката Гумеровой З.А. в интересах обвиняемого С. оставил без удовлетворения, указав, что следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, в том числе и решать вопросы об объявлении в розыск, нарушений конституционных прав С. следователем не допущено.
В кассационной жалобе адвокат Гумерова З.А. в интересах обвиняемого С. просит постановление отменить. Указывает, что суд не опроверг доводы стороны защиты: наличие у С. постоянного места жительства, активное участие в расследовании уголовного дела, наличие у следствия информации о его местонахождении и времени возвращения, формальность розыскных мероприятий, положительные характеристики. Утверждает, что суд не учел противоречия содержащиеся в постановлении «О розыске С.» от 26 ноября 2009 года и в поручении об установлении места нахождении С. от 26 ноября 2009 года.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор Ахметов А.Р. считает постановление суда законным и обоснованным.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст.125 ч.1 УПК РФ постановление руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) руководителя следственного органа, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного следствия.
Законность и обоснованность действий (бездействия) следователя судья проверяет по правилам, предусмотренным ст. 125 ч.3 УПК РФ.
Эти требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы адвоката Гумеровой З.А. на постановление начальник ОРППЛ СО по РПТО ОМ №3 СУ при УВД по г. Уфа Архиповой З.М. не нарушены.
В соответствии с ч.3 ст.38 УПК РФ следователь уполномочен: самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Кодексом требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа;
В соответствии со ст.210 УПК РФ если место нахождения подозреваемого, обвиняемого неизвестно, то следователь поручает его розыск органам дознания, о чем указывает в постановлении о приостановлении предварительного следствия или выносит отдельное постановление.
В соответствии с данными требованиями закона, следователь принял законное и обоснованное постановление о розыске обвиняемого Сайдалиева, поскольку место его пребывания ему не было известно.
При таких обстоятельствах, основании для отмены постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Кировского районного суда г. Уфы от 31 мая 2010 года по жалобе адвоката Гумеровой З.А. в интересах обвиняемого С. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий п/п
Судьи п/п, п/п
Справка: Дело № 22-8786.
Судья Каримова С.Х.