КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа. 20 июля 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего Габитова Р.Х.,
судей Галиева Р.Г., Ракипова Х.Г.
при секретаре Марцинюк Л.Х.
рассмотрела в судебном заседании 20 июля 2010 года кассационную жалобу Варданян Г.С. на постановление Стерлитамакского городского суда РБ от 30 апреля 2010 года, которым в удовлетворении
жалобы Варданян Г. С. на постановление заместителя руководителя СО по г. Стерлитамак СУ СК при прокуратуре РФ по РБ Галиева Т.Р. от 28 декабря 2009 года «Об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления»
отказано.
Заслушав доклад судьи Габитова Р.Х., выступление адвоката Брюхановой Л.Н. об отмене постановления и мнение прокурора Акмаловой А.Р., об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия,
у с т а н о в и л а :
Постановлением заместителя руководителя СО по г. Стерлитамак СУ СК при прокуратуре РФ по РБ Галиева Т.Р. от 28 декабря 2009 года отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о применении насилия к Варданян оперуполномоченными УФСКН по г. Стерлитамак, за отсутствием события преступления.
Варданян в порядке ст.125 УПК РФ обратился в суд с жалобой на постановление заместителя руководителя СО по г. Стерлитамак СУ СК при прокуратуре РФ по РБ Галиева Т.Р. от 28 декабря 2009 года «Об отказе в возбуждении уголовного дела».
Суд, отказал в удовлетворении жалобы Варданян по тем мотивам, что принятое заместителя руководителя СО по г. Стерлитамак СУ СК при прокуратуре РФ по РБ Галиевым Т.Р. решение по заявлению Варданян, является законным и обоснованным.
В кассационной жалобе Варданян просит отменить постановление суда. Указывает, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было ему вручено с нарушением срока предусмотренного ст.148 УПК РФ, в качестве потерпевшего он не был допрошен, судебно-медицинская экспертиза не была проведена.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор Самойлов М.А. считает постановление суда законным и обоснованным.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора судья проверяет по правилам, предусмотренным ст. 125 ч.3 УПК РФ.
Эти требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы Варданян на постановление заместителя руководителя СО по г. Стерлитамак СУ СК при прокуратуре РФ по РБ Галиева Т.Р. судьей не нарушены.
Из представленных материалов следует, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела принято надлежащим лицом – заместителем руководителя СО по г. Стерлитамак СУ СК при прокуратуре РФ по РБ Галиевым Т.Р.
Суд правильно признал установленным, что проверка заявления Варданян о совершении преступления сотрудниками УФСКН по г. Стерлитамак проведена всесторонне, полно и объективно, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.
Все доводы о незаконности данного постановления судом проверены и признаны несостоятельными, при этом суд в своем постановлении свои выводы мотивировал, с чем соглашается и судебная коллегия.
При таких обстоятельствах, основании для отмены постановления не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Стерлитамакского городского суда РБ от 30 апреля 2010 года по жалобе Варданян Г. С. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий п/п
Судьи п/п
Справка: Дело № 22-8806.
Судья Фролова Т.Е.