К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа. 20 июля 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Габитова Р. Х.,
судей Ракипова Х.Г., Галиева Р.Г.
при секретаре Марцинюк Л.Ф.
рассмотрела в судебном заседании 20 июля 2010 года кассационное представление государственного обвинителя Фаттахова Н.А. и кассационную жалобу осужденного Пашинского Н.В. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 25 мая 2010 года, по которому
Пашинский Н. В., ... года рождения, уроженец ..., житель ..., ..., судимый:
- 6 декабря 2006 года по ст.ст.166 ч.1, 166 ч.1, 158 ч.2 п. «б», ст.69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
- 7 июня 2009 года по ст.159 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, наказание отбыл 24 ноября 2009 года,
осужден по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад председательствующего судьи Габитова Р.Х., выступления осужденного Пашинского Н.В., его защитника адвоката Сатаева П.Р. об изменении приговора по доводам кассационной жалобы и мнение прокурора Акмаловой А.Р. о законности приговора, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Пашинский признан виновным в краже имущества Р. на сумму 3250 рублей с причинением значительного ущерба.
Преступление совершено в г. Уфа 16 февраля 2010 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Пашинский вину признал, согласился с предъявленным обвинением, в соответствии с его ходатайством приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
В кассационном представлении государственный обвинитель Фаттахов Н.А. предлагает приговор отменить вследствие неправильного применения уголовного закона, нарушения уголовно-процессуального закона и его несправедливости. Указывает, что назначенное наказание не соответствует тяжести преступления и личности осужденного, вследствие чего приговор является несправедливым.
В заявлении об изменении доводов кассационного представления прокурор Ахмадышин Р.Д. предлагает приговор изменить из-за неправильного применения уголовного закона и нарушения уголовно-процессуального закона, назначенное наказание снизить. Указывает, что суд при назначении наказания не учел в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование Пашинского раскрытию преступления.
В кассационной жалобе осужденный Пашинский просит приговор отменить. Указывает, что суд не учел состояние здоровья его отца и матери, он является единственным кормильцем, вину признал, явился с повинной, ущерб возместил. Утверждает, что его действия должны быть переквалифицированы со ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ на ст.158 ч.1 УК РФ, так как в ходе судебного заседания потерпевший указал, что причиненный ему ущерб является для него незначительным.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Фаттахов Н.А. считает приговор подлежащим отмене по доводам кассационного представления.
Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия оснований для отмены приговора не находит.
Выводы суда о виновности Пашинского основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах.
Действия Пашинского по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ квалифицированы правильно.
Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, установленный ст. 316 УПК РФ судом не нарушен. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного заседания осужденный заявил в установленном законом порядке, после консультации с защитником. В ходе судебного заседания он подтвердил заявленное ходатайство.
Вопреки доводам кассационной жалобы, потерпевший Р. в ходе судебного заседания л.д.152) показал, что на момент совершения преступления ущерб для него был значительным.
Вопреки доводам кассационного представления и кассационной жалобы Пашинскому назначено справедливое наказание в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств дела и данных, характеризующих его личность. При назначении наказания суд учел в качестве обстоятельств смягчающих наказание признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, мнение потерпевшего о назначении подсудимому нестрогого наказания, наличие тяжело больного отца.
Смягчающего обстоятельства в виде активного способствования раскрытию преступления суд не установил и в материалах уголовного дела сведений об этом не имеется.
При таких обстоятельствах, основании для отмены или изменения приговора по доводам кассационной жалобы осужденного и кассационного представления прокурора судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 25 мая 2010 года в отношении Пашинского Н. В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного и кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий п/п
Судьи п/п, п/п
Справка: Дело № 22-8322.
Судья Карипов Р.Г.