КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа. 20 июля 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Габитова Р.Х.,
судей Галиева Р.Г., Ракипова Х.Г.
при секретаре Марцинюк Л.Ф.
рассмотрела в судебном заседании 20 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Исанбулатова Р.З. на приговор Октябрьского районного суда г. Уфы от 17 мая 2010 года, по которому
Исанбулатов Р. З., ... года рождения, уроженец ..., житель ..., ..., осужденный 17 сентября 2009 года по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,
осужден к лишению свободы: за совершение трех преступлений, предусмотренных ст. 69 ч.3 УК РФ окончательно – на 4 года в исправительной колонии общего режима.
Постановлено взыскать с осужденного в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями, в пользу: В. 537000 рублей, У. 50000 рублей, Ш. 482750 рублей. И. 230000 рублей, П. 98000 рублей, А. 76000 рублей.
Приговор суда от 17 сентября 2009 года в отношении Исанбулатова Р.З. постановлено исполнять самостоятельно.
До начала заседания суда кассационной инстанции кассационное представление на приговор заместитель прокурора Октябрьского района г. Уфы Еркеев Р.Р. отозвал. Следовательно, предметом кассационного рассмотрения является кассационная жалоба осужденного.
Заслушав доклад судьи Габитова Р.Х., выступления осужденного Исанбулатова Р.З., его защитников адвоката Сайфуллиной А.М. и Исанбулатовой О.М. об отмене приговора, потерпевших В., Х., И. о законности приговора и мнение прокурора Акмаловой А.Р., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Исанбулатов признан виновным в том, что путем злоупотребления доверием совершил хищение денег:
- в июне месяце 2007 года в размере 340000 рублей у Х., причинив ему крупный ущерб;
- в марте месяце 2008 года у И. в размере 120000 рублей, причинив ему значительный ущерб;
- в апреле, в июне месяцах 2008 года у А. в размере 76000 рублей, причинив значительный ущерб;
- в марте-мае месяцах 2008 года у В. в размере 537000 рублей, причинив ему крупный ущерб;
- в мае месяце 2008 года у У. в размере 50000 рублей, причинив ему значительный ущерб;
- в июне месяце 2008 года у И. в размере 110000 рублей, причинив ему значительный ущерб;
- в августе-сентябре месяцах 2008 года у Ш. в размере 199000 рублей, причинив ему значительный ущерб;
- в августе месяце 2008 года у П. в размере 98000 рублей, причинив ему значительный ущерб;
- в сентябре месяце 2008 года у Ш. в размере 283750 рублей, причинив ему крупный ущерб.
В судебном заседании Исанбулатов вину не признал, показал, что все деньги, полученные от потерпевших, он вкладывал в бизнес, передавал людям, которые должны были решить вопросы, на решение которых потерпевшими эти деньги ему и передавались.
В кассационной жалобе осужденный Исанбулатов просит приговор отменить и уголовное дело направить на новое судебное разбирательство. Утверждает, что по эпизоду с Х. ущерб составляет 249000 рублей, а не 340000 рублей, как указано в приговоре. Следовательно, по данному эпизоду его действия должны быть переквалифицированы со ст. 159 ч.2 УК РФ. По мнению осужденного, в приговоре не приведен всесторонний анализ доказательств, на которых основаны выводы суда, не дана оценка всем доказательствам в их совокупности. Его доводы в свою защиту надлежащим образом не проверены. Следственные органы и суд не допросили лиц, которые передавали ему деньги через Х. для поступления в высшие учебные заведения. В приговоре отсутствуют мотивы квалификации его действий. В дополнениях к кассационной жалобе осужденный утверждает, что нарушена подсудность рассмотрения уголовного дела. Указывает, что Х. обращался в ОВД по Абзелиловскому району РБ с заявлением о привлечении его к уголовной ответственности. Осужденный не исключает, что по заявлению Х. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. И. он написал расписку о наличии денежного долга значительно позже, как взял у него деньги. Считает, что если бы он хотел обмануть И., расписку не написал бы. Он хотел вернуть долг И. путем предоставления бесплатных услуг по перевозке, следовательно, обмануть его не хотел. Данное обстоятельство суд оставил без надлежащей оценки. Цены на земельные участки повысились, аукцион по продаже земельных участков не проводился. Деньги И. он вложил «в дела ООО «Скиф», а забрать обратно не смог». Умысла на хищение денег у А. у него не было, часть долга он ему вернул. Аукциона на продажу земельных участков не было, поэтому он и не подавал заявку на приобретение земли для А.. Реальной возможности исполнить свои обязательства перед А. у него не было. По эпизоду с В. в его действиях отсутствует состав преступления. Он завозил строительные материалы, полученные от В. деньги были вложены в лесорубочный билет. По эпизоду с Ш. отсутствует событие преступления. Осужденный не согласен также с его осуждением по эпизодам с П.. По мнению осужденного, приговор основан на предположениях и на противоречивых показаниях потерпевших и свидетелей.
Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.
Вывод суда о виновности Исанбулатова в совершении хищения денежных средств граждан путем злоупотребления их доверием, с причинением значительного ущерба И., А., К., Ш., П. и с причинением ущерба в крупном размере Х., В., Ш., основан на имеющихся в материалах уголовного дела и проверенных в судебном заседании доказательствах.
Виновность Исанбулатова в содеянном установлена: показаниями потерпевших Х., И., А., В., У., Ш., П., свидетелей И., Ш., В., С., Г., Ш., Г., А., Г., Г., М. и др., а также другими доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре.
Суд всесторонне, полно и объективно исследовал эти доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований.
Достоверность доказательств, положенных судом основу обвинительного приговора, у кассационной инстанции сомнений не вызывает.
Все доводы, выдвигавшиеся Исанбулатовым в свою защиту, аналогичные тем, которые приводятся им в кассационной жалобе, в том числе связанные с наличием у него с потерпевшими гражданско-правовых отношений, проверялись судом и не подтвердились, поэтому обоснованно были отвергнуты по мотивам, указанным в приговоре.
Не подтвердились они и при проверке дела в кассационном порядке.
Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену приговора, не допущено.
Суд правильно квалифицировал действия Исанбулатова по трем эпизодам преступлений как совершение хищения путем злоупотребления доверием в крупном размере, по шести эпизодам преступлений как совершение мошенничества с причинением значительного ущерба и в приговоре привел мотивы квалификации его действий соответственно по ст.ст. 159 ч.3, 159 ч.2 УК РФ по каждому эпизоду преступления, с чем соглашается и судебная коллегия.
Нарушение территориальной подсудности уголовного дела не допущено.
Наказание за данные преступления является справедливым, соответствует характеру и степени их общественной опасности, обстоятельствам дела и данным о личности Исанбулатова.
В связи с изложенным, оснований для отмены или изменения приговора по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Октябрьского районного суда г. Уфы от 17 мая 2010 года в отношении Исанбулатова Р. З. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий п/п
Судьи п/п
Справка: Дело № 22-8534.
Судья Лебедев А.В.