КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 29.07.10г.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего Габитова Р.Х.,
судей Галиева Р.Г., Ракипова Х.Г.,
при секретаре Мухаметзяновой Э.Ф.,
рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационному представлению государственного обвинителя И.С.Кочетовой на постановление Кумерауского городского суда РБ от 31.05.10г., которым:
уголовное дело по обвинению
Маннанова Н.Г.,
...г. рождения,
не судимого,
...,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекращено в связи с примирением с потерпевшей по основанию, предусмотренному статьей 25 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Ракипова Х.Г., мнение прокурора Кархалева Н.Н. об отмене постановления, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Приведенным постановлением уголовное дело по обвинению Маннанова Н.Г. в краже сумочки ФИО9 с находившимися в ней паспортом, сотовым телефоном, кошельком, деньгами, косметикой и иным имуществом на общую сумму 16 430 рублей с причинением ей значительного ущерба, совершенной 02 марта 2010 года в ... при обстоятельствах, изложенных в постановлении, прекращено в связи с примирением с потерпевшей.
В судебном заседании Маннанов вину признал, согласился с обвинением, в соответствии с его ходатайством судебное решение принято в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационном представлении государственного обвинителя Кочетовой И.С. ставится вопрос об отмене постановления суда в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Указывается, что суд оставил без внимания характер и степень общественной опасности содеянного Маннановым, а также данные о его личности, который ранее, в 2007 году дважды привлекался к уголовной ответственности по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а, в» ч.2 ст.158 и п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, уголовные дела были прекращены судом за примирением сторон 28.06.07г. и 25.07.07г. Государственный обвинитель полагает, что Маннанов достаточно воспользовался предоставленной законом возможностью прекращения уголовного дела в порядке статьи 25 УПК РФ, в настоящее время продолжает совершать кражи, осознавая, что может остаться безнаказанным, примирившись с потерпевшим, поэтому он нуждается в контроле за его поведением со стороны следственных органов. Прекращение уголовного дела не соответствует принципу справедливости и неотвратимости наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия для изменения либо отмены постановления оснований не находит.
Выводы о виновности Маннанова основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ квалифицированы правильно.
Прекращая уголовное дело за примирением сторон, суд принял во внимание, что условия, предусмотренные ст.76 УК РФ, имелись: Маннанов впервые совершил преступление средней тяжести, причиненный преступлением вред потерпевшему загладил, потерпевшая и Маннанов примирились.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание то, что Маннанов вину признал полностью, ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, выводы суда о возможности прекращения уголовного дела в отношении Маннанова закону не противоречат.
Не препятствуют принятию такого решения и то обстоятельство, что ранее, в 2007 году, судами в отношении Маннанова принимались аналогичные решения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что основания для отмены или изменения постановления по доводам кассационного представления не имеются.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Кумертауского городского суда РБ от 31 мая 2010 года в отношении Маннанова Н.Г. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Кочетовой И.С. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Справка: судья Газимуллина Л.А., дело № 22-9051.