КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа РБ 03 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего Шапошникова Н.М.,
судей Абдуллина Р.Х., Латыпова Л.А.
при секретаре Паньшине А.В.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе Э. на постановление Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от 08 июня 2010 года, которым жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ
Э.
оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Абдуллина Р.Х., мнение прокурора Акмаловой А.Р., полагавшей постановление судьи законным и обоснованным, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Э. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным постановление Белорецкого межрайонного прокурора от 27 мая 2010 года об отказе в удовлетворении его жалобы о возобновлении производства по уголовному делу.
Обжалуемым постановлением его жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе Э. просит отменить постановление суда мотивируя тем, что он подавал в прокуратуру не жалобу, а заявление. Кроме того, указывает, что он отзывал свою жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ, а суд необоснованно ее рассмотрел.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 125 ч. 1 УПК РФ могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Довод Э. о том, что он отзывал свою жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ необоснован, так как в судебном заседании он пояснил, что делает это не по собственной воле, а под давлением со стороны определенных лиц, которых он назвать не может.
Таким образом, оснований для отмены постановления по доводам кассационной жалобы не имеется. Суд первой инстанции сделал правильный вывод об оставлении без удовлетворения жалобы Э., с чем судебная коллегия полностью согласна. Довод кассационной жалобы о том, что он подавал в прокуратуру не жалобу, а заявление, не значителен и также не является поводом для отмены постановления.
Какие-либо новые обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда первой инстанции, в кассационной жалобе не указаны.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, судом, при рассмотрении жалобы Э. в порядке ст. 125 УПК РФ, допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от 08 июня 2010 года по жалобе Э.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
...
...