КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа РБ 03 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего Шапошникова Н.М.,
судей Абдуллина Р.Х., Латыпова Л.А.
при секретаре Паньшине А.В.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе Янушевича Я.В. на постановление Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 25 марта 2010 года, которым
Янушевичу Я.В., ... года рождения,
отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора.
Заслушав доклад судьи Абдуллина Р.Х. о существе дела и доводах кассационной жалобы, мнение прокурора Акмаловой А.Р., полагающей постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Приговором Нефтекамского городского суда РБ от 23 июня 2005 года Янушевич осужден по ст. ст. 161 ч. 1, ст. 161 ч.2 п. «г», 30 ч. 3 – 105 ч. 1 УК РФ на основании ст. ст. 69 ч. 3, 70 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РБ от 29 ноября 2005 года приговор изменен, действия Янушевича со ст. 30 ч. 3 – 105 ч. 1 УК РФ переквалифицированы на ст. 111 ч. 1 УК РФ, окончательное наказание снижено до 7 лет лишения свободы.
Янушевич обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора и приведении его в соответствие с ФЗ № 141 от 29 июня 2009 года.
Обжалуемым постановлением в удовлетворении вышеуказанного ходатайства осужденному отказано.
В кассационной жалобе Янушевич просит отменить постановление суда мотивируя тем, что его заставили написать явки с повинной по двум преступлениям, которые он не совершал, рецидив преступлений не является поводом для отказа в пересмотре приговора и снижении ему наказания.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены постановления не находит.
В соответствии со ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Из приговора Нефтекамского городского суда РБ от 23 июня 2005 года следует, что в отношении Янушевича отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений.
Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отказе в удовлетворении ходатайства Янушевича о приведении приговора в соответствие с ФЗ № 141 от 29 июня 2009 года.
Доводы осужденного о том, что его заставили написать явки с повинной по двум преступлениям, которые он не совершал, не подлежат рассмотрению в порядке ст. 397 п. 13 УПК РФ. Янушевич вправе их изложить в своей надзорной жалобе в порядке главы 48 УПК РФ. ет лишения свободы.аны по уголовным делам верховного суда РБ от 29 ноября 2005 года приговор изменен, дейстивия
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, судом, при рассмотрении ходатайства Янушевича о пересмотре приговора, допущено не было. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 25 марта 2010 года в отношении Янушевича Я.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
...
...