К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 03 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего ШАПОШНИКОВА Н.М.
судей АБДУЛЛИНА Р.Х., ЛАТЫПОВА Л.А.
при секретаре Паньшине А.В.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя по делу прокурора района Павлова А.А. и по кассационной жалобе осужденного Рахимова Р.Р. на приговор Октябрьского городского суда РБ от 27 мая 2010 года, которым
Рахимов Р.Р., ... года рождения, ... ранее судимый ... условно ...,
осужден по ст. 111 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
На основании ст.ст. 74 ч.5, 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно к отбытию назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Абдуллина Р.Х. о существе и доводах жалобы и представления, мнение прокурора Акмаловой А.Р., не поддержавшей кассационное представление прокурора, объяснения осужденного Рахимова Р.Р. и адвоката Сатаева Р.Р., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Рахимов признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего Ф.., опасного для жизни человека.
Преступление Рахимовым совершено ... при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании осужденный Рафиков, вину не признал.
В кассационном представлении прокурора ставится вопрос об отмене приговора в связи с мягкостью назначенного осужденному наказания. По мнению прокурора, суд назначил осужденному наказание без учета общественной опасности совершенного Рахимовым преступления, и его личности.
В кассационной жалобе осужденный Рафиков просит отменить приговор суда, как незаконный и направить уголовное дело в тот же суд для рассмотрения со стадии судебного разбирательство, но в ином составе суда. Считает, что судом при рассмотрении дела нарушены требования уголовно-процессуального закона. Полагает, что во время предварительного следствия также были допущены нарушения норм процессуального закона. Суд не принял во внимание аморальное поведение потерпевшего, который к тому же по показаниям свидетелей был инициатором конфликта. Считает, что он совершил преступление, находясь в состоянии аффекта.
В дополнениях к кассационной жалобе Рафиков указывает, что он не согласен с выводами эксперта о том, что у потерпевшего имеется тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, кассационного представления государственного обвинителя по делу, судебная коллегия находит приговор в отношении Рахимова обоснованным и справедливым.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного, тщательно провеялись при рассмотрении дела, в том числе суд правильно оценил показания потерпевшего Ф., свидетелей А., Г. и К., согласно, которых в поведение потерпевшего не может быть признано ни аморальным, ни противоправным. Необходимо отметить, суд в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона оглашал их показания, данные во время предварительного следствия, тщательно анализировал их, и достаточно убедительно мотивировал, почему действия Рахимова не могут быть квалифицированы по ст. 113 УК РФ.
Судебная коллегия, с выводами суда о том, что действия Рахимова необходимо квалифицировать по ст. 111 ч.1 УК РФ, согласна и полагает, что также судом, в соответствии с заключением эксперта, правильно оценена и тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшим.
При таких обстоятельствах, судом Рахимову наказание назначено с учетом тяжести совершенного преступления, личности осужденного, то есть с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 6, 43 и 60 ч.3 УК РФ и поэтому доводы прокурора о несправедливости приговора в отношении осужденного, подлежат отклонению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 27 мая 2010 года в отношении Рахимова Р.Р. оставить без изменения, а его кассационную жалобу и кассационное представление государственного обвинителя по делу А.А. Павлова – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
...
...