КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа РБ 03 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего Шапошникова Н.М.,
судей Абдуллина Р.Х., Латыпова Л.А.
при секретаре Паньшине А.В.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе Гуйманова А.С. на постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 24 мая 2010 года, которым
Гуйманову А.С., ... года рождения,
отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора.
Заслушав доклад судьи Абдуллина Р.Х. о существе дела и доводах кассационной жалобы, мнение прокурора Акмаловой А.Р., полагающей постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Приговором Советского районного суда г. Уфы РБ от 03 апреля 2002 года Гуйманов осужден по ст. ст. 105 ч. 1, ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ на основании ст. 69 УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Постановлением Салаватского городского суда РБ от 08 августа 2008 года, с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РБ от 06 ноября 2008 года, приговор
изменен, постановлено считать Гуйманова осужденным по ст. ст. 105 ч. 1, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 13 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима
Гуйманов обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора и приведении его в соответствие с ФЗ № 141 от 29 июня 2009 года.
Обжалуемым постановлением в удовлетворении вышеуказанного ходатайства осужденному отказано.
В кассационной жалобе Гуйманов просит отменить постановление суда мотивируя тем, что на момент обращения в суд с данным ходатайством, судимость по предыдущему приговору была погашена.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены постановления не находит.
В соответствии со ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Из приговора Советского районного суда г. Уфы РБ от 03 апреля 2002 года следует, что в отношении Гуйманова отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений. Довод кассационной жалобы Гуйманова о том, что на момент обращения в суд с данным ходатайством, судимость по предыдущему приговору была погашена, необоснован. Так, наказание ему назначено по приговору с учетом отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.
Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отказе в удовлетворении ходатайства Гуйманова о приведении приговора в соответствие с ФЗ № 141 от 29 июня 2009 года.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, судом, при рассмотрении ходатайства Гуйманова о пересмотре приговора, допущено не было. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 24 мая 2010 года в отношении Гуйманова А.С. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
...
...