КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 3 августа 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Шапошникова Н.М.,
судей Латыпова Л.А., Абдуллина Р.Х.,
при секретаре Паньшине А.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденной Мутигуллиной А.М., адвоката Дмитриева Ю.П. в интересах осуждённой Литвиновой А.М. на постановление Октябрьского городского суда РБ от 11 июня 2010 года, которым приговор Мирового судьи судебного участка № 2 по г. Октябрьский РБ от 2 февраля 2010 года в отношении:
Литвиновой А.М., ..., не судимой,
осужденной по ст. 116 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей;
Мутигуллиной С.Г., ..., не судимой,
осужденной по ст. 130 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей,
оставлен без изменения.
Заслушав доклад председательствующего - судьи Верховного суда РБ Шапошникова Н.М., объяснения осужденных: Литвиновой А.М. её адвоката Сальмановой А.М., Мутигуллиной С.Г., её адвоката Дмитриева Ю.П. по доводам жалоб, судебная коллегия
установила:
Литвинова признана виновной в умышленном причинении побоев или совершении иных насильственных действий причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст. 115 УК РФ. Мутигуллина признана виновной в оскорблении, то есть унижении чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, при обстоятельствах указанных в приговоре мирового суда. Постановлением Октябрьского городского суда РБ данный приговор оставлен без изменения.
В кассационных жалобах: осуждённая Мутигуллина просит отменить приговор суда, мотивируя тем, что наказание Литвиновой мягкое, что она пришла в кафе, чтобы сын Литвиновой отдал деньги, которые он занимал у неё, но Литвинова безмотивно брызнула ей в лицо из баллончика газом. Она сама осуждена необоснованно, поскольку она не оскорбляла Литвинову, а подставные свидетели, не подтвердили её вину.
адвокат Дмитриев Ю.П. в интересах осуждённой Литвиновой А.М., просит отменить приговор, так как Мутигуллина тяжко оскорбила её, и она находилась в состоянии аффекта, кроме того она не знал, что перцовый баллончик может вызвать ожёг.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Вина осужденных в совершении преступлений доказана материалами дела. Доводы о невиновности осуждённых были предметом тщательной проверки в судебном заседании и обоснованно опровергнуты в постановлении. Довод о наличии в действиях Литвиновой аффекта и причинение ожогов Мутигуллиной по неосторожности и кем-то, не убедителен и противоречит имеющимся в деле доказательствам, поскольку, никакого тяжкого оскорбления не было, и никаких оснований для применения газового баллончика с неизвестной жидкостью, так же не было, а утверждение, что там была перцовая жидкость, противоречит материалам дела, поскольку газовый баллончик не был изъят.
Несостоятелен довод об отсутствии в действиях Мутигуллий оскорбления, поскольку очевидцы А. и У. подтвердили обстоятельства оскорбления Мутигуллиной Литвиновой, а доводы о заинтересованности свидетелей А. и У. неубедительны.
Квалификация преступлений правильная.
Наказание осужденным назначены в соответствие с требованиями ст. 60 УК РФ.
Оснований для отмены постановления не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Октябрьского городского суда РБ от 11 июня 2010 года в отношении Литвиновой А.М., Мутигуллиной С.Г. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденной Мутигуллиной А.М., адвоката Дмитриева Ю.П. в интересах осуждённой Литвиновой А.М. – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
судьи коллегии: п/п, п/п