К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 29.07.2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе:
Председательствующего: Аминевой Л.Х.
Судей: Стрекалова В.Л. и Якупова Р.Р.
При секретаре: Файзуллиной Л.Ф.
рассмотрела в судебном заседании 29.07.2010 года кассационную жалобу адвоката Сарвартдинова Р.З. в интересах обвиняемого Ш. на постановление Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 25.06.2010 года, которым
Ш., ... года рождения, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.290 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Стрекалова В.Л., объяснения Ш. и адвоката Еникеева И.И. в его интересах, мнение прокурора Калентьева А.Н., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
24.06.2010 года Ш. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.
25.06.2010 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.290 УК РФ.
Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Ш. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением суда в отношении Ш. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ИЗ-3/1 ГУФСИН России по РБ.
В кассационной жалобе адвокат Сарвартдинов Р.З. в интересах обвиняемого Ш. просит постановление суда отменить ввиду неправильного применения уголовно-процессуального закона, освободить Ш. из-под стражи, ссылаясь на то, что в постановлении не указаны обстоятельства, на основании которых суд сделал вывод о том, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда, оказать давление на свидетелей, уничтожить доказательства, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу и установлению истины, и принял решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу; не указаны доводы, по которым суд не применил иную меру пресечения, суд не принял во внимание положительные характеристики обвиняемого, что он ранее не судим, мера пресечения ранее к нему не применялась, имеет постоянное место жительства, регистрации и работы, в постановлении суда не указаны данные о личности Ш., то, что он положительно характеризуется по месту работы, имеет постоянное место жительства, женат, на его иждивении несовершеннолетняя дочь, в постановлении суда не приведены доводы обвиняемого и защиты, не определено с какого времени исчисляется срок содержания его под стражей, поскольку фактически обвиняемый был задержан около 23 часов 23.06.2010 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Избирая Ш. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд дал оценку всем обстоятельствам дела, в том числе и доводам, изложенным в кассационной жалобе. При этом суд исходил из того, что обвиняемый Ш. может оказать давление на свидетелей, о чем имеется заявление свидетеля Ю. к судье о принятии мер по ее защите, Ш. может уничтожить доказательства, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, принял во внимание суд и тяжесть преступления, в котором Ш. обвиняется, поэтому суд пришел к обоснованному выводу об избрании Ш. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Данных о том, что по состоянию здоровья Ш. имеются препятствия и ограничения по содержанию в условиях следственного изолятора, не представлено.
Ссылку Ш. и защиты на положительные характеристики, отсутствие судимости, мера пресечения ранее не применялась, наличие постоянного места жительства, регистрации и работы, нельзя признать обоснованной, поскольку этим обстоятельствам судом дана оценка в совокупности с другими обстоятельствами, но сами по себе они не препятствуют избранию меры пресечения в виде заключения под стражу, подлежат учету при рассмотрении уголовного дела судом по существу.
Отсутствие в постановлении указания на время, с которого исчисляется срок содержания Ш. под стражей, не является основанием отмены постановления суда, поскольку судом установлено, что Ш. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ 24.06.2010 года, а до какого времени ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу может быть указано судом кассационной инстанции.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судом не установлено.
Оснований для отмены или изменения постановления суда не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 25.06.2010 года в отношении Ш. оставить без изменения, считая меру пресечения в виде заключения под стражу ему избранной до 23.08.2010г. включительно, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п
п/п
...3