К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 29.07.2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе:
Председательствующего: Аминевой Л.Х.
Судей: Стрекалова В.Л. и Якупова Р.Р.
При секретаре: Файзуллиной Л.Ф.
рассмотрела в судебном заседании 29.07.2010 года кассационную жалобу обвиняемого М. на постановление Стерлитамакского городского суда РБ от 02.06.2010 года, которым жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ
М. на решение руководителя следственного отдела г. Стерлитамак Г.
возвращена заявителю для устранения указанных недостатков.
Заслушав доклад судьи Стрекалова В.Л., объяснения адвоката Усова М.В. в интересах М., мнение прокурора Калентьева А.Н., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
М. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на решение руководителя следственного отдела г. Стерлитамак Г. относительно поданного им заявления и дела частного обвинения.
Постановлением суда данная жалоба возвращена заявителю для устранения недостатков.
В кассационной жалобе М. просит постановление суда отменить, ссылаясь на то, что суд был вправе сам истребовать материалы, необходимые для проверки доводов его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, уголовное дело частного обвинения в отношении сотрудников УФСКН РФ по РБ прекращено по непонятным причинам.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно разъяснениям п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.
Что и сделал суд, установив, что жалоба не содержит необходимых сведений для ее рассмотрения, не приобщены документы, на которые ссылается заявитель, а именно – постановление руководителя следственного отдела об отказе в возбуждении уголовного дела.
Доводы о том, что суд был вправе сам истребовать материалы, необходимые для проверки доводов его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, неприемлемы.
Оснований для отмены или изменения постановления суда не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Стерлитамакского городского суда РБ от 02.06.2010 года по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ М. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п
п/п
...2