К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 29.07.2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе:
Председательствующего: Аминевой Л.Х.
Судей: Стрекалова В.Л. и Якупова Р.Р.
При секретаре: Файзуллиной Л.Ф.
рассмотрела в судебном заседании 29.07.2010 года кассационную жалобу представителя ОАО «А» А. на постановление Ленинского районного суда г.Уфы РБ от 04.06.2010 года, которым в удовлетворении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ ОАО «А» отказано.
Заслушав доклад судьи Стрекалова В.Л., объяснения представителя ОАО «А» А. и возражения представителя Ф. – З., мнение прокурора Калентьева А.Н., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
ОАО «А» обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление о/у ОБЭП ОМ №4 УВД по г. Уфа от 30.11.2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Ф., указывая, что в действиях генерального директора ООО «К» Ф. усматриваются признаки мошенничества, поскольку им не возвращены кредиты, полученные в банке на общую сумму 66 млн. рублей.
Постановлением суда в удовлетворении данной жалобы отказано.
В кассационной жалобе представитель ОАО «А» А. просит постановление суда отменить, ссылаясь на то, что 21.08.2009 года срок проведения доследственной проверки был продлен до 30 суток с мотивировкой о необходимости производства документальной проверки, в нарушение требований ст. 144 УПК РФ по заявлению о возбуждении уголовного дела в отношении Ф., так как данные материалы проверки в суд представлены не были, судом не исследованы, имеются данные об их утере; в протоколе судебного заседания неверно указано о том, что суд исследует материалы проверки.
В возражении на кассационную жалобу помощник прокурора Ленинского района г. Уфы Саниев Р.С. указывает, что с доводами кассационной жалобы он не согласен.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит постановление суда незаконным и подлежащим отмене на основании п.1 ст. 380, ч.1 ст. 381 УПК РФ в связи несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела и с нарушением уголовно-процессуального закона.
Судом не выполнено указание суда кассационной инстанции от 02.03.2010 года о необходимости исследования материалов проверки в порядке ч.1 ст. 381 УПК РФ основанием отмены постановления суда. Как видно из материалов дела, названные материалы проверки в суд представлены не были (л.д.113), судом не исследованы, имеются ли данные об их утере, по этому поводу отсутствуют какие-либо суждения.
Основывать же выводы суда на сведениях, имеющихся в приобщенных к материалах дела ксерокопиях документов, недопустимо и в соответствии с п.1 ст. 380 УПК РФ является основанием отмены постановления суда.
Учитывая, что постановление суда отменяется в связи нарушениями законодательства, предусмотренными п.1 ст. 380, ч.1 ст. 381 УПК РФ, допущенными судом при вынесении постановления, все содержащиеся в кассационной жалобе доводы подлежат тщательной проверке при новом рассмотрении материалов дела в судебном заседании суда первой инстанции
При новом судебном рассмотрении необходимо устранить указанные нарушения закона, тщательно проверить доводы сторон, дать им надлежащую правовую оценку.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Ленинского районного суда г.Уфы РБ от 04.06.2010 года по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ ОАО «А» отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд другому судье.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п
п/п
...6