К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 29.07.2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе:
Председательствующего: Аминевой Л.Х.
Судей: Стрекалова В.Л. и Якупова Р.Р.
При секретаре: Файзуллиной Л.Ф.
рассмотрела в судебном заседании 29.07.2010 года кассационную жалобу М. на постановление Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 10.06.2010 года, которым в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ
М. на действия/бездействия следователя СУ при УВД по Октябрьскому району г. Уфы
отказано. Жалоба возвращена заявителю М.
Заслушав доклад судьи Стрекалова В.Л., объяснения адвоката Аминева А.М. в интересах осужденного М., мнение прокурора Калентьева А.Н., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
М. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать действия (бездействие) следователя СУ при УВД по Октябрьскому району г. Уфы незаконным, так как он не был ознакомлен с решением следователя о соединении в одно производство двух уголовных дел.
Постановлением суда в принятии данной жалобы отказано.
В кассационной жалобе М. просит постановление суда отменить, ссылаясь на то, что суд может сам истребовать все документы, необходимые для разрешения жалобы, постановление следователя не получал и не ознакомлен с ним, в связи с чем, не смог его приобщить к жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно разъяснениям п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.
Что и сделал суд, установив, что жалоба не содержит необходимых сведений для ее рассмотрения, не приобщены документы, на которые ссылается заявитель, а именно копия обжалуемого постановления, ходатайство об истребовании его у следователя, из жалобы не понятно, действия (бездействие) какого следователя обжалуются, поэтому суд обоснованно возвратил жалобу заявителю М.
.
Доводы о том, что суд был вправе сам истребовать материалы, необходимые для проверки доводов его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, неприемлемы.
Оснований для отмены или изменения постановления суда не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 10.06.2010 года в отношении М. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п
п/п
...3