КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 29 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего Мугиновой Р.М.,
судей Абдуллина Р.Х. и Иксанова Р.К.,
при секретаре Троценко И.Б.,
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Богданова Д.А. на постановление Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 12 мая 2010 г., которым:
ходатайства осужденного Богданова ... о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора мирового судьи судебного участка №1 по Ленинскому району г.Уфы РБ, оставлено без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Иксанова Р.К., объяснения осужденного Богданова Д.А., адвоката Брюхановой Л.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Залова А.Ф., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осужденный Богданов обратился в суд с ходатайством, о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора мирового судьи судебного участка №2 по Ленинскому району г.Уфы РБ от 18.06.2009 года.
По ходатайству осужденного, судом вынесено приведенное постановление.
В кассационной жалобе осужденный с постановлением суда не согласен, считает его незаконным. Указывает, что в постановлении суда указано, что он должен обратился в вышестоящий суд, что им и было сделано, но суд отказал в удовлетворении, чем ущемил его право на защиту. Так же указывает, что суд не дал ему разъяснений, только пояснил, что следует повторно запросить копию приговора. Просит отменить постановление.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление подлежащим оставлению без изменения.
В силу ст.396 УПК РФ вопросы, указанные в пунктах 1, 2, 9, 10, 11, 14, 15, 16 и 20 статьи 397 и статье 398 настоящего Кодекса, разрешаются судом, постановившим приговор. Если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то вопросы, указанные в части первой настоящей статьи, разрешаются судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора - вышестоящим судом. В этом случае копия постановления суда по месту исполнения приговора направляется в суд, постановивший приговор.
Как усматривается из постановления, суд, из содержания ходатайства следует, что ему непонятен текст печати, и он просит разъяснить законный ли приговор.
Таким образом, суд обоснованно отказал в принятии ходатайства осужденного Богданова, поскольку разъяснение законности приговора уголовно-процессуальным законом не предусмотрено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 12 мая 2010 года в отношении Богданова ... оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий: Мугинова Р.М.
Судьи: Абдуллин Р.Х.
Иксанов Р.К.
Справка: материал №22-9115/10
Судья: Гильманов А.А.