К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа. 3 августа 2010года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Аминевой Л.Х.,
судей коллегии Галиева Р.Г., Якупова Р.Р.
при секретаре Большаковой С.Ю.,
рассмотрела в судебном заседании 3 августа 2010г. кассационную жалобу представителя Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РБ Б., кассационное представление на постановление Октябрьского городского суда РБ от 26 мая 2010г., которым
с Министерства финансов Российской Федерации
в пользу М.
взыскан имущественный вред в размере руб.
за счет казны РФ.
Заслушав доклад судьи Аминевой Л.Х., объяснения представителя Управления Федерального казначейства по РБ Р. поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Резванова М.Г. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Приговором Октябрьского городского суда РБ от 11.05.2006г. М. был осужден по ст.318 ч.2 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима и взыскано в пользу потерпевшего 20 000 рублей.
Постановлением Президиума Верховного суда РБ от 11.03.2009г. данный приговор отменен, уголовное дело прекращено ввиду отсутствия в деянии М. состава преступления.
М. обратился в суд с заявлением о возмещении материального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и осуждения, в котором просил взыскать в его пользу с Министерства финансов РФ 191 544 руб. (156 544руб. утеря заработка + 35 000 руб. юридические расходы).
Постановлением суда постановлено взыскать с Министерства финансов РФ в пользу М. имущественный вред в размере руб. за счет казны РФ.
В кассационном представлении ставится вопрос об отмене постановления и направлении материалов дела на новое рассмотрение.
Указывается, что судом при вынесении постановления не в полной мере исследованы доказательства, представленные истцом, не найдена причинно - следственная связь или ее отсутствие между ними и привлечением заявителя к уголовной ответственности. Кроме того, при возмещении расходов на услуги представителей судом не учтено, что не во всех квитанциях заполнены строки о дате выполнения поручения, указаны сведения об адвокате, оказавшем истцу юридическую помощь. При таких обстоятельствах, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным.
В кассационной жалобе представитель Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РБ Б. просит отменить постановление суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что суд вынес постановление, руководствуясь неверными расчетами истца, который произвел расчет неполученной заработной платы за период с 2006г. по 2009г. с применением прожиточного минимума не за указанные годы, а лишь за 1 квартал 2009г. Необоснованно удовлетворены исковые требования о возмещении суммы в размере 20 000 руб., выплаченной за оказание юридической помощи. В квитанциях не заполнены строки о дате выполнения поручения, не имеется сведений об адвокате, который оказывал истцу юридическую помощь, о том, в отношении какого лица возбуждено уголовное дело, по которому оказана юридическая помощь. Допрошенная в судебном заседании бухгалтер Октябрьского филиала БКА Г. показала, что по квитанции № 044442 от М. было внесено в кассу 5 000 руб. 01.04.2006г., защиту осуществлял адвокат П. Между тем, представленная квитанция датирована 03.03.2006г., кроме того, бухгалтер Октябрьского филиала БКА свои показания какими-либо документами, находящимися в Октябрьском филиале БРК, не подтвердила.
Таким образом, указанные обстоятельства являются нарушением уголовно-процессуального закона, которое повлияло на вынесение законного, обоснованного и справедливого постановления, и служит основанием для отмены постановления суда.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.135 УПК РФ, суд в приговоре, определении, постановлении признает оправданным, либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию.
В силу ст.133 УПК РФ, вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме. Право на возмещение ущерба возникает при условии постановления оправдательного приговора, прекращения уголовного дела за отсутствием в деянии состава преступления.
Согласно ст.135 ч.1 УПК РФ, возмещение имущественного вреда включает в себя и возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи.
Как усматривается из представленных материалов, приговором Октябрьского городского суда РБ от 11.05.2006г. М. был осужден по ст.318 ч.2 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с исчислением срока наказания с 11.05.2006г. Постановлением суда надзорной инстанции за М. признано право на реабилитацию с возможностью возмещения имущественного, морального вреда и восстановлением иных прав.
Вместе с тем, как указывает в кассационной жалобе представитель Управления Федерального казначейства, суд вынес постановление, руководствуясь неверными расчетами истца, т.е. произвел расчет неполученной заработной платы, учитывая прожиточный минимум лишь за 1 квартал 2009г. Судебная коллегия не может опровергнуть данный довод жалобы, так как из постановления не видно, чем руководствовался суд при исчислении суммы потерянного заработка.
Далее, в постановлении приводятся данные квитанций, по которым производилась оплата, однако при этом не указано, каким адвокатом и кому, в связи с чем, оказывалась юридическая помощь. Т.е. доводы кассационной жалобы об отсутствии сведений об адвокате, который оказывал истцу М. юридическую помощь, также невозможно опровергнуть на основании вынесенного судом постановления.
Изложенные обстоятельства препятствуют признанию постановления суда соответствующим требованиям ст.7 УПК РФ, поэтому оно подлежит отмене, а материалы направлению на новое рассмотрение.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379 ч.1 п.1,2, 380, 381, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Октябрьского городского суда РБ от 26 мая 2010г., которым взыскан с Министерства финансов Российской Федерации в пользу М. имущественный вред в размере руб. за счет казны РФ, отменить, материалы вернуть на новое судебное рассмотрение в тот же суд, чем удовлетворить кассационную жалобу.
Председательствующий п\п Аминева Л.Х.
Судьи коллегии п\п Галиев Р.Г.
п\п Якупов Р.Р.