К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 3 августа 2010года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики
Башкортостан в составе:
председательствующего Аминевой Л.Х.,
судей коллегии Галиева Р.Г., Якупова Р.Р.,
при секретаре Большаковой С.Ю.,
рассмотрела в судебном заседании 3 августа 2010г. кассационную жалобу осужденного Петухова О.А. и кассационное представление на приговор Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 24 мая 2010г., которым
Петухов О.А.
ранее судимый:
осужден по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст.ст.79 ч.7, 70 УК РФ, путем отмены условно-досрочного освобождения и частичного присоединения неотбытой части наказания к вновь назначенному, окончательно определено к отбытию 2 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Аминевой Л.Х., объяснения осужденного Петухова О.А. и его защитника - адвоката Гайнитдинова Р.Н., которые поддержали доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Резванова М.Г. также поддержавшего доводы кассационного представления об изменении приговора, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Петухов признан виновным в совершении кражи из квартиры г. Уфы, с причинением потерпевшим значительного ущерба. Преступление совершено 7 января 2010г., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Петухов вину признал и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В кассационном представлении государственный обвинитель предлагает изменить приговор в отношении Петухова, учесть смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию преступлений, назначенное наказание снизить.
В ходе судебного заседания он представил для приобщения к делу ходатайство от 20.05.2010г. следователя по особо важным делам СУ СК при прокуратуре РФ по РБ, в котором указано о существенной помощи Петухова в раскрытии преступлений, совершенных бандой, созданной и руководимой А.
Несмотря на то, что Петухов просил учесть это обстоятельство при назначении наказания, государственный обвинитель также обратил внимание суда на необходимость признания данного факта смягчающим обстоятельством, это ходатайство в приговоре не отражено, смягчающим наказание обстоятельством не признано, несмотря на то, что это ходатайство является основанием для применения положения п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Петухов указывает, что с приговором суда не согласен ввиду чрезмерно сурового наказания. Просит принять во внимание, что вину признал, раскаялся, добровольно возместил ущерб, имеется явка с повинной, ходатайство следователя, в котором указано о существенной его, Петухова, помощи в раскрытии преступлений, мнение потерпевшего о назначении наказания не связанного с лишением свободы. Просит отменить приговор суда, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Исходя из предъявленного Петухову обвинения, в котором он полностью признал вину, суд, обоснованно пришел к выводу, что действия его правильно квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ.
Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Согласно ст.383 УПК РФ, несправедливым признается приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующе тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.
Как видно из материалов уголовного дела, после поступления уголовного дела в суд для рассмотрения по существу, поступило письмо следователя по особо важным делам Следственного управления по РБ, в котором отмечено об оказании существенной помощи Петухова О.А. в раскрытии преступлений, совершенных бандой. На данное обстоятельство просили обратить внимание государственный обвинитель и адвокат при определении наказания. Несмотря на это, суд при назначении наказания не учел эти ходатайства. Доводы кассационного представления следует признать обоснованными, назначенное наказание Петухову подлежит снижению, в связи с наличием оснований, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.
Поскольку по ст. 70 УК РФ.
Вместе с тем, с доводами кассационной жалобы осужденного о назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы, судебная коллегия согласиться не может. Ранее Петухов неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений против личности, в том числе и за кражи чужого имущества, отбывал наказание в местах лишения свободы, был освобожден условно-досрочно и в этот период вновь совершил кражу. При таких данных, суд обоснованно назначил ему наказание в виде реального лишения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379 ч.1 п.4, 383, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 24 мая 2010г. в отношении Петухова О.А. изменить, снизить назначенное наказание в соответствии со ст.70 УК РФ, до 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий п\п Аминева Л.Х.
Судьи коллегии п\п Галиев Р.Г.
п\п Якупов Р.Р.