КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 20 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего Мугиновой Р.М.,
судей Абдуллина Р.Х. и Иксанова Р.К.,
при секретаре Якуповой Н.Н.,
рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе адвоката Шайгарданова Р.Р., в интересах осужденного Назарова Х.А., на приговор Кугарчинского районного суда РБ от 13 мая 2010 года, которым:
Назаров Х. А., ... ... ранее не судимый,
осужден по ст. 286 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 40 000 рублей.
Взыскано с осужденного в пользу потерпевших У.., Ю.., Г. и Л. в компенсации морального вреда по 5 000 рублей каждому.
Заслушав доклад судьи Иксанова Р.К., объяснение адвоката Шайгарданова Р.Р., мнение прокурора Калентьева А.Н., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Назаров признан виновным в том, что работая директором МОБУ ... совершил действия явно выходящие за пределы его должностных полномочий и использовал их вопреки интересам государственной службы из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и интересов 5 выпускников школы У., Ю., Ю., Г. и Л., а так же охраняемым законом интересов государства.
Преступление совершено ..., при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе адвокат Шайгарданов Р.Р. просит приговор суда в отношении Назарова отменить, уголовное дело в его отношении прекратить за отсутствием в действиях осужденного состава преступления. Подробно излагая обстоятельства дела, адвокат считает, что в действиях Назарова отсутствует основной признак превышения должностных полномочий – активность действий, т.к. последний не предпринимал никаких активных действий в отношении потерпевших, кроме того отсутствуют общественно опасные последствия в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан либо охраняемых законом интересов общества и государства, а так же причинная связь между деянием и последствиями. Указывает, что не выдача Назаровым приложения к аттестатам была вынужденной мерой к ученикам, которые не прошли производственную практику и имели задолжности по внесению родительского взноса. Кроме того выпускники школы, кому не были выданы приложения к аттестатам, даже не пытались поступать в какие либо учебные заведения. Полагает, что действия Назарова охватываются нормами административного законодательства, а именно ст.ст. 5.57 и 19.30 КоАП РФ и не образуют уголовно-наказуемого деяния. Так же считает, что суд необоснованно огласил показания потерпевших Ю., Г., которые были призваны в ряды Вооруженных сил РФ, свидетеля А.., который не явился в судебное заседание, тем самым лишил Назарова возможности задавать им вопросы. Считает, что суд неправильно применил уголовный закон и выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а поэтому просит приговор суда отменить, уголовное дело прекратить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела исходя из показаний самого осужденного Назарова, который вину в инкриминируемом преступлении не признал, в то же время не отрицал, что им не были своевременно выданы приложения к аттестатам ученикам, которые имели задолжности по производственной практике и родительским взносам, указывая, что это была вынужденной мерой, а так же показаниям самих потерпевших У., Ю., К., Г. и Л., из которых следует, что им не были своевременно выданы приложения к аттестатам, в связи с чем, они не смогли продолжить обучение; документами о проведения оперативных мероприятий, протокола осмотра места происшествия ..., согласно которому из металлического сейфа директора МОБУ ... изъяты свидетельства о результатах ЕГЭ на имя Г.., Ю.., Ю., приложения к аттестатам о среднем образовании на имя Ю.., Л..л.д. 9-14 т.1/, протокола осмотра бывшей котельной школы, в ходе которого изъято 5 мешков зерна л.д. 15 -21 т.1/, показаний свидетелей по делу и другими собранными по делу доказательствами, оценив которые в совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Назарова в совершении преступления, за которое он осужден.
Доводы стороны защиты о том, что по делу отсутствуют общественно опасные последствия, в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан либо охраняемых законом интересов общества и государства, причинная связь между деянием и последствиями, а так же, что действия Назарова охватываются ст.ст. 5.57 и 19.30 КоАП РФ и не образуют уголовно-наказуемого деяния, судом первой инстанции тщательно исследованы и обоснованно опровергнуты.
Аналогичные доводы, содержащиеся в кассационной жалобе адвоката Шайгарданова, судебная коллегия находит так же не убедительными.
Действия Назарова судом правильно квалифицированы по ст. 286 ч.1 УК РФ, с чем судебная коллегия полностью соглашается.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, безусловно влекущего отмену приговора, в том числе и при оглашении показаний потерпевших призванных для прохождения срочной службы в Вооруженные силы РФ, судом не допущено.
Что касается назначенного Назарову наказания, то оно соответствует содеянному, данным о личности осужденного, всем обстоятельствам по делу, назначено, в том числе, с учетом смягчающих наказание Назарова обстоятельств и соответствует требованиям закона.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены приговора, по доводам кассационной жалобы адвоката, судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Кугарчинского районного суда РБ от 13 мая 2010 года в отношении Назарова Хамита Ахметовича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Шайгарданова Р.Р. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: дело №22-8774/2010 г.
Судья: Ширшова Р.А.