приговор оставлен без изменения

КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 8 июля 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам

в составе председательствующего Габитова Р.Х.,

судей Белоярцева В.В. и Иксанова Р.К.,

при секретаре Файзуллиной Л.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам адвоката Прыткова А.Я., осужденного Четвертнева Е.А., кассационному представлению государственного обвинителя Ахмерова А.Р. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 июня 2009 года, которым

Четвертнев ...

осужден по ч.3 ст. 30 - п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

По предъявленному обвинению по ч.1 ст.30- п. «б» ч.2 ст.228 УК РФ Четвертнев оправдан за непричастностью его к совершению преступления.

Этим же приговором осуждена Кочкина Н.А., приговор в отношении которой вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Иксанова Р.К., объяснение осужденного Четвертнева К.А., адвоката Деминой В.Н., мнение прокурора Валиевой Г.А., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Четвертнев признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере - смеси, содержащей в своем составе героин, общей массой 1,554 грамма, которое не было доведено им до конца по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов.

Преступления совершены ... в городе Уфа при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Четвертнев вину не признал.

В кассационной жалобе адвокат Прытков А.Я. просит отменить приговор, указав, что в основу приговора положены противоречивые показания Кочкиной относительно времени встречи с Четвертневым, месте, откуда она взяла наркотики; показания свидетелей С. об обстоятельствах встречи Кочкиной и Четвертнева не соответствуют акту наблюдения, что свидетельствует о договоренности между Кочкиной и С. об оговоре Четвертнева; протокол осмотра места происшествия является недопустимым доказательством, поскольку, имел место обыск, в ходе которого без согласия Четвертнева, без участия адвоката, был произведен личный досмотр его одежды; деньги в карман куртки Четвертнева были подкинуты оперуполномоченными, что подтверждается заключением эксперта об отсутствии на руках Четвертнева и Кочкиной следов красящегося вещества, а доводы суда о том, что Кочкина была в варежках, а Четвертнев мог помыть руки, являются предположениями; запись видеокамеры ... незаконно изъята и стерта; следствием и судом не исследовалась версия о приобретении Кочкиной наркотика у неустановленной девушки.

В кассационной жалобе Четвертнев просит отменить приговор по тем же основаниям, указав также о том, что в акте досмотра указано о выдаче А. двух пакетиков, а С. показал о выдаче одного свертка; действия Кочкиной подлежат квалификации, как соисполнительство за совершенное ими совместно преступление; суд не учел данные о личности Кочкиной, которая характеризуется отрицательно; все указанные в приговоре доказательства свидетельствуют лишь о виновности Кочкиной; суд необоснованно отказал в ходатайстве об ознакомлении с материалами уголовного дела, проведении следственного эксперимента; судом не выполнены указания суда вышестоящей инстанции.

В кассационном представлении прокурор предлагает приговор отменить в связи с мягкостью назначенного Четвертневу наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора, кассационных жалоб осужденного и его защитника, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом дана оценка не только показаниям самого осужденного Четвертнева, который в судебном заседании вину не признал, утверждал, что наркотические вещества ему подбросили, а так же показаниям осужденной Кочкиной, указавшей, что по просьбе А. она помогла ему приобрести наркотики, который взяла у Четвертнева, а ему передала деньги 1200 рублей, полученные от А.; показаниям «условного покупателя А. о его участии в качестве покупателя при проведении проверочной закупки наркотических средств и приобретении через Кочкину 2 пакетиков с наркотиком за 1200 рублей; протоколу осмотра места происшествия ..., в ходе которого в кармане куртки Четвертнева обнаружены ранее помеченные для проведения проверочной закупки денежные средства в размере 1200 рублейл.д. 67-81 т.1/, показаниям сотрудников УФСКН РФ по РБ С., Х. и Б., подтвердивших факт приобретения «условным покупателем» А. через Кочкину наркотических средств у Четвертнева; процессуальным документам оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», которые судом обоснованно признаны проведенными с соблюдением норм процессуального законодательства; заключением эксперта, согласно которому представленное на исследование вещество в двух свертках, выданное С., является наркотическим средством «героином» общей массой 1,514 граммовл.д. 124-127 т.2/ и другим собранным по делу доказательствам, оценив которые в совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности Четвертнева в совершении преступления, за которое он осужден.

Доводы осужденного и его защитника о недоказанности вины Четвертнева в инкриминируемом преступлении, фальсификации доказательств по делу, допущенных нарушениях уголовно-процессуального законодательства при проведении предварительного расследования, судом первой инстанции тщательно исследованы и на основании вышеизложенных и других собранных по делу доказательств, обоснованно опровергнуты.

Аналогичные доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, судебная коллегия так же находит несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, безусловно влекущего отмены приговора органами предварительного расследования и судом не допущено.

Действие Четвертнева судом правильно квалифицированы по ст.ст. 30 ч.3 – 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ, т.е. покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, с чем судебная коллегия полностью соглашается.

Наказание Четверневу судом назначено с учетом тяжести и общественной опасности содеянного, данным о его личности, всем обстоятельствам по делу, в том числе и смягчающим его наказание, каковыми судом признаны положительные характеристики и отсутствие судимости.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены приговора по доводам кассационных жалоб и представления, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 23 июня 2009 года в отношении Четвертнева Константина Анатольевича оставить без изменения, кассационные жалобы и представление – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Справка: дело №22-8041/2010 г.

Судья: Решетникова М.В.